Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А60-51981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51981/2024
19 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой, рассмотрел дело №А60-51981/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-энерготранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит": ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2024года;

от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика": ФИО2 директор;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 06 сентября 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать денежные средства в размере 948000,00 руб.

07 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

15 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" поступили дополнения к возражениям на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 05 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит", от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 декабря 2024 года назначено судебное разбирательство по делу, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-энерготранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10 января 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" поступили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 января 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" пояснения к иску, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

14 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-энерготранс" поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" поступило ходатайство о приобщении протокола осмотра доказательств в порядке обеспечения доказательств от 12.02.2025 г., которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17,18 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "НТК Транзит" (исполнитель) и ООО "Стандартлогистика" (заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов N НТК Тр/2023-93 от 06.09.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора услуги по настоящему договору могут оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок, международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ. Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адрес da@ntk1.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению N 1 к настоящему договору (далее "поручение" или "заявка"), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых Грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.

В рамках договора сторонами согласовано Поручение № 6 от 23.04.2024 на подачу 5 полувагонов со станции Буланаш до станции Советская гавань для перевозки брусьев.

Как указывает истец, исполнитель свои обязательства по договору выполнил, вагоны были предоставлены в соответствии с условиями договора и поручения.

Согласно п. 3.1.7. договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования) - не более 36 (тридцати шести) часов для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки). В случае, если заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию сторон были переадресованы на другую станцию, сроки нахождения вагонов на указанных станциях не могут превышать 1 суток.

В рамках поручения указанный срок увеличен до 15 суток суммарно на станцию погрузки и выгрузки.

Однако грузовые операции на станциях погрузки и выгрузки осуществлялись ответчиком с превышением нормативного срока, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра - филиала перевозчика (далее - ГВЦ Перевозчика).

В соответствии с п. 3.1.10. договора к обязанностям заказчика относится также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 5000 рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной оплаты исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов.

В п. 17 поручения согласован размер штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп. без НДС за каждые сутки простоя.

Согласно п. 8.7. договора, нормативные сроки, указанные в пунктах 3.1.7., 3.1.10., 5.6., 5.12. и других пунктах договора исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут даты отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения вагонов на путях необщего пользования, времени грузовых операций, времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Сроки исчисляются в календарных днях. Бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на заказчике.

Даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала перевозчика (далее - ГВЦ перевозчика), если станция находится на территории Российской Федерации, в остальных случаях - по данным аналогичного органа перевозчика по железной дороге стран отправления/получения груза либо копией железнодорожной накладной.

В случае несогласия заказчика по договору с датами прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя или расчете суток простоя или пробега, а также расчетом штрафов и неустоек, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такою требования предоставить исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя или пробега подвижного состава с обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов. Железнодорожные накладные имеют преимущественную силу для доказывания сроков простоя перед ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и так далее.

В случае не предоставления заказчиком исполнителю в установленный в настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и подтверждающих произведенный заказчиком контррасчет, требование заказчика об оплате неустойки и убытков считается обоснованным, принятым заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.

Подключение к АС ЭТРАН подтверждается Соглашением между ООО «НТК Транзит» и ОАО «РЖД» к договору на организацию расчетов от 31.01.2022 г

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от № ПР-021/1 с требованием возместить сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, сославшись в отзыве на следующие обстоятельства.

После получения заявки на перевозку грузов от владельца инфраструктуры перевозчиком в строке заявки "Дата согласования заявки",. в зависимости от результатов ее рассмотрения указывается "Согласовано", "Согласовано частично" или "Отказано", а также проставляется дата и подпись уполномоченного лица перевозчика с указанием должности и заверяется печатью перевозчика (при наличии печати) или ЭП (при электронном обмене документами).

Письмом № 59 от 26.04.2024 года в адрес ООО НТК Транзит, исполнитель был поставлен в известность, что заявка формы ГУ-12 № 0043074948 не согласована. Запрессовка порожних вагонов должна быть прекращена.

Исполнителем проигнорировано данное требование, что привело к простаиванию на ст. Буланаш не оприходованных вагонов. К принятию мер по отводу порожних полувагонов Исполнитель так же не приступил.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора соглашение о неустойке достигнуто, совершено в надлежащей форме.

В соответствии с п. 1.1 Договора оказания услуг № НТК Тр/2023 от 06.09.2023 г. оказание услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов осуществляется на основании Заявки Заказчика.

Подписание такой Заявки со стороны Исполнителя является надлежащим доказательством её принятия к исполнению (п. 2.2 Договора). Применительно к настоящему спору стороны согласовали Поручение № 6 от 23.04.2024, которое подписано обеими сторонами, а также содержит все необходимые реквизиты для его исполнения (в том числе информацию о номере заявки по форме ГУ-12).

В свою очередь, заявка по форме ГУ-12 согласуется ОАО «РЖД», а не Исполнителем, и подтверждает возможность совершения перевозчиком перевозки груза, а потому не является ни основанием для предоставления Истцом вагонов Ответчику, ни основанием для приостановки или прекращения их подачи.

В соответствии с п. 2.1, п. 3.1.4 Договора Заказчик самостоятельно за свой счет осуществляет, обеспечивает и несет ответственность за согласование ГУ-12, соответствие поданной заявки по форме ГУ-12 рассмотренной Исполнителем Заявке на услуги. Таким образом, Ответчик, согласовавший с Истцом подачу вагонов на станцию погрузки Буланаш, путем направления и подписания Заявки на услуги должен был обеспечить согласование и заключение с перевозчиком необходимых документов для перевозки груза в вагонах Истца.

Следовательно, препятствия в согласовании ОАО «РЖД» ГУ-12 не являются основанием для освобождения Ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п. 2.3 Договора в случае частичного или полного отказа от ранее поданного Поручения Заказчик обязан направить Исполнителю Отказ по форме, приведенной в Приложении № 2.

Вопреки доводам ответчика, письмо № 57 от 26.04.2024 года не является отказом Ответчика от исполнения Заявки, в письме Ответчик просит временно прекратить заадресовку порожних вагонов, пока ГУ-12 находится на согласовании у перевозчика – ОАО «РЖД».

То есть фактически Ответчик просил приостановить заадресацию вагонов на станцию Буланаш до согласования ГУ-12, то есть по причинам, которые зависят от него и которые стали следствием неисполнения им своих же обязанностей.

Вместе с тем, в Заявке Ответчик в качестве предпочитаемой начальной даты подачи вагонов – 24.04.2024 года, то есть должен был уже к 24.04.2024 года обеспечить наличие согласованной ГУ-12.

При этом, Ответчик не заявил отказ от Заявки, тогда как в его отсутствие, обязанность Исполнителя по подаче вагонов не прекращается и Истец обязан обеспечить исполнение Заявки. Приостановка исполнения Заявки по запросу Заказчика Договором не предусмотрена, а потому является правом, а не обязанностью Исполнителя. Исходя из этого представленная ответчиком переписка с менеджерами истца, направленная на урегулирование вопроса с подачей, отводом или использованием вагонов свидетельствует лишь о поиске сторонами возможных вариантов решения возникших у ответчика обстоятельств, временно не позволяющих ему использовать заадресованные и направление в его адрес вагоны. Однако сама по себе переписка обстоятельством, изменяющим правоотношения сторон, урегулированные договором и согласованным поручением, не изменяет (ст. 450, 452 ГК РФ).

Ответчик не только не отказался от вагонов, но и осуществил их погрузку и отправку на станцию выгрузки – Советскую Гавань, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО «РЖД» и не оспаривается самим же Ответчиком.

Таким образом, Ответчик фактическими действиями подтвердил намерение исполнять Заявку и использовать вагоны Истца.

Доводы же ответчика о согласовании использования вагонов с их собственником (третьим лицом) не нашли документального подтверждения и опровергаются отзывом третьего лица, который указывает, что услуги по предоставлению вагонов им были оказаны истцу, который, в свою очередь, оказал их ответчику.

В связи с чем, Ответчик, принявший вагоны под погрузку и использующих их в своей перевозке, был обязан (п. 3.1.7, 5.5 Договора, п. 17 Заявки):

− обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях;

− совершить все необходимые действия, чтобы предотвратить их нарушение;

− в случае нарушения указанного срока оплатить неустойку за сверхнормативное пользование.

Однако указанную обязанность Ответчик не исполнил, хотя какие-либо непреодолимые и чрезвычайные для этого препятствия, которые он не мог разумно предвидеть (п. 3 ст. 401 ГК РФ) отсутствовали.

При этом, доказательств согласования сторонами иных сроков простоя вагонов Ответчик не представил. Напротив, в Заявке (п. 17) Истец и Ответчик согласовали льготные и более длительные нормативные сроки простоя вагонов, чем указаны в Договоре (п. 3.1.7).

Как следует из отзыва, доводы Ответчика основаны на несогласии с возложением на него ответственности за сверхнормативный простой вагонов, который Истец подтвердил сведениями о датах прибытия и отправления вагонов, полученными от ГВЦ ОАО «РЖД» посредством АС ЭТРАН.

Стороны признали такие данные надлежащим доказательством сроков простоя (п. 8.7 Договора).

Ответчик не заявляет возражений относительно заявленных Истцом периодов простоя, в то время как согласно п. 8.7 Договора в случае несогласия с данными простоя Ответчик обязан представить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов, которые содержали бы иные даты простоя вагонов.

Ответчик этого не сделал ни до принятия иска – после получения претензии, ни после – в суд (хотя мог и должен был это сделать), что еще раз подтверждает отсутствие у него мотивированных возражений относительно допущенного им нарушения п. 3.1.7 Договора.

Таким образом, истец представил все необходимые доказательства в обоснование исковых требований, в то время как ответчик в нарушение условий договора и ст. 65 АПК РФ факт сверхнормативного простоя не опроверг, мотивированных доводов не заявил.

Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 17 поручения.

Произведенные истцом расчеты сумм, подлежащих уплате за сверхнормативный простой, и сроков простоя верны.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела.

Суд учитывает, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли и носящей рисковый характер. Соответственно они должны проявлять должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договоров, их исполнении, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств нести установленную ответственность. Доводы ответчика о том, что иные операторы по просьбе ответчика приостанавливают в подобных случая подачу вагонов не свидетельствуют о недобросовестности истца. Злоупотребления правом в его поведении не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в заявленных пределах - 948 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения штрафа за сверхнормативный простой вагонов в порядке статьи 333 ГК РФ по причине явной несоразмерности, исходя из материалов дела и условий договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер платы согласован условиями договора в порядке статьи 421 ГК РФ, доказательства явной несоразмерности размера относительно последствий нарушения им обязательства, наличия исключительных обстоятельств в обоснование ходатайства, ответчик не представил.

При этом сумма штрафа обусловлена продолжительностью допущенного ответчиком простоя, тогда как согласованный размер ответственности не превышает обычно применимый при аналогичных обстоятельствах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 21 960 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандартлогистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 948 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 960 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.А. Розин