Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А14-20701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-20701/2017
г.Воронеж
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366217500086, ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения № 046S19170019229 от 26.10.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности № 178/П от 28.03.2018

от заинтересованного лица: ФИО4 – главного специалиста- эксперта (юрисконсульта) юридического отдела по доверенности № 01-12/3 от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного

фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 046S19170019229 от 26.10.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

Определением суда от 12.12.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 21.02.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 05.04.2018 представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Руководствуясь статьей 137, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.04.2018 объявлялся перерыв до 09.04.2018.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда в отношении ИП. ФИО2 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», итоги которой отражены в акте № 046S18170019134 от 20.09.2017. В ходе проведенной проверки, в частности, установлено, что сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь 2017 года представлены страхователем 19.07.2017, то есть с нарушением установленного срока (17.07.2017, с учетом того, что 15 и 16 июля – выходные дни).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 26.10.2017 № 046S19170019229 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ИП ФИО2. привлечен к ответственности,

предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 указанного закона, в виде штрафа в сумме 42 500 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 26.10.2017 № 046S19170019229 в части размера наложенного штрафа в сумме 42 500 руб., ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления ИП ФИО2, не оспаривая правомерность указанного решения Управления Пенсионного фонда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а также факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, на основании чего, просит снизить размер наложенного штрафа.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просит учесть, что правонарушение совершено неумышленно, впервые, пропуск установленного срока представления отчетности является незначительным, общественно-опасные последствия правонарушения отсутствуют, в штате организации отсутствуют работающие пенсионеры, а также обращает внимание суда на то, что акт № 046S18170019134 от 20.09.2017, в котором зафиксированы факт несвоевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М заявителем не был получен.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда указывает, что в ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ законодателем установлен фиксированный порядок начисления финансовых санкций в системе действующего правового регулирования, не допускающий применение финансовой санкции ниже установленного предела соответствующей санкции.

Также представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на своевременное направление в адрес предпринимателя акта проверки, в подтверждение чего Управлением Пенсионного фонда представлена копия списка № 2225 от 26.09.2017 с отметкой почтовой службы.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) споры между органами Пенсионного фонда Российской

Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27- ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения за июнь 2017 года на 85 застрахованных лиц были представлены заявителем по каналам электронной связи 19.07.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением от 26.10.2017 № 046S19170019229 к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 42 500 руб.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения ИП ФИО2 к ответственности,

установленной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о неполучении им копии акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.09.2017 № 046S18170019134 признается судом необоснованным, поскольку из представленных Управлением Пенсионного фонда доказательств (копии списка внутренних почтовых отправлений № 2225 от 26.09.2017) усматривается, что копия вышеуказанного акта была направлена по адресу места жительства ИП. ФИО2 (<...>) заказной корреспонденцией 26.09.2017, ввиду чего, согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, акт считается полученным последним на шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Одновременно, суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда, оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения 26.10.2017 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых

норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании изложенного, приведенные в отзыве доводы относительно отсутствия у органа Пенсионного фонда РФ правовых оснований для выявления и учета обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за непредставление в установленный срок ежемесячной формы СЗВ-М со ссылкой на положения Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06. 2014 № 188-ФЗ), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 из статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения

финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает незначительность пропуска установленного законом срока представления сведений в орган Пенсионного фонда РФ, неумышленный характер совершенного правонарушения; отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 года до 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 046S19170019229 от 26.10.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным в части привлечения ИП Пупина Ю.М. к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 37 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Заявителем при подаче заявления по платежному поручению № 833 от 10.11.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу ИП ФИО2 в размере 300 руб., одновременно заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 046S19170019229 от 26.10.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства

Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения индивидуального предпринимателя Пупина Юрия Михайловича к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 37 500 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366217500086, ИНН <***>, г.Воронеж) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366217500086, ИНН <***>, г.Воронеж) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова