Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А46-25545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25545/2017
27 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2017, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2018, зарегистрированного 19.07.2016 г., о продлении срока действия договора до 31.12.2020 г.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требование полностью поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указала на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения департамента от 10.12.2007 № 9388-р (в редакции от 13.03.2008г. № 2033-р) между департаментом и ФИО4 был заключен договор аренды № Д-Кр-25-7104, зарегистрированный 09.04.2008, предметом которого являлся часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0681, учетный номер 115, площадью 663 кв. м, установленный в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омск (Кировский административный округ), предоставленный для размещения сборно-разборного металлического ангара.

Соглашением сторон, зарегистрированным 19.11.2009г. в части предмета договора внесены изменения, а именно кадастровый номер земельного участка вместо 55:36:000000:0681 считать 55:36:000000:794, учетный номер вместо 115 считать 52.

Соглашением сторон, зарегистрированным 16.04.2010г. договор аренды продлен на 5 лет, кадастровый номер изменился на 55:36:000000:1008, учетный номер считать 29.

На основании соглашения, зарегистрированного 09.01.2014г. права и обязанности арендатора перешли к ФИО1.

Соглашением сторон, зарегистрированным 03.11.2015, срок действия договора продлен до 31.12.2017г.

Соглашением сторон, зарегистрированным 19.07.2016, срок действия договора продлен до 31.12.2020г.

В связи с вынесением 10.03.2017 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО5 постановления о производстве выемки в рамках уголовного дела № 816575 Департаменту стало известно о существовании соглашения от 25.02.2015 к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2018, зарегистрированного 19.07.2016 г., о продлении срока действия договора до 31.12.2020 г.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Омской области 19.07.2016 за номером 55/205/010/2016-622 на основании заявления ФИО1

На момент рассмотрения настоящего спора регистрационная запись о регистрации данного соглашения о продлении срока действия договора до 31.12.2020 г. не погашена.

Согласно постановлению о производстве выемки от 10.03.2017, в ходе расследования уголовного дела № 816575 установлено, что в период времени июнь-август 2016 года, точная дата не установлена, главный специалист управления арендных отношений департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО6, начальник управления землепользования (впоследствии - управление арендных отношений) департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО7, а также неустановленные должностные лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее -ДИО Администрации г. Омска), находясь на территории г. Омска, действуя умышленно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, получили взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей в крупном размере от ФИО8 за совершение незаконных действий в пользу последнего по продлению срока действия договора аренды № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2008 земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000001008, местоположение которого установлено в 466 метрах южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, на основании подписанного 16.07.2016 соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2008, о продлении срока действия договора до 31.12.2020, заключенного начальником управления землепользования ДИО Администрации г. Омска ФИО7 и арендатором ФИО1

Сославшись на недействительность соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2018, зарегистрированного 19.07.2016 г., о продлении срока действия договора до 31.12.2020 г., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления иска в суд.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае истцом оспаривается соглашение по продлению действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В пункте 3 статьи 3 указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), а также сведениям предоставленным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (письмо от 31.10.2016 № ВнОГ-ДАГ/9923), спорный земельный участок находится в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201 «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск», в связи с чем размещение шиномонтажной мастерской не возможно.

Кроме того, как следует из текста постановления о производстве выемки от 10.03.2017 в рамках уголовного дела № 816575 установлено совершение незаконных действий по продлению срока действия договора аренды № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2008 земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000001008, местоположение которого установлено в 466 метрах южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, на основании подписанного 16.07.2016 соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2008, о продлении срока действия договора до 31.12.2020, заключенного начальником управления землепользования ДИО Администрации г. Омска ФИО7 и арендатором ФИО1

При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие воли Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на подписание данного соглашения о продлении срока действия договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2018, зарегистрированное 19.07.2016 г., о продлении срока действия договора до 31.12.2020 г., противоречит указанным выше требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

Возражая против заявленных исковых требований, ИП ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права; поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, а также в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения от 25.02.2015 к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2018, зарегистрированного 19.07.2016 г., о продлении срока действия договора до 31.12.2020 г., не мог начаться ранее того момента, когда истцу стало известно о наличии такого соглашения.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что Департамент узнал о существовании оспариваемого соглашения из в связи с вынесением 10.03.2017 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО5 постановления о производстве выемки в рамках уголовного дела № 816575.

Поскольку исковое заявление Департамента поступило в Арбитражный суд Омской области 28.12.2017 г., срок исковой давности для предъявления настоящего требования истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ИП ФИО1  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-7104 от 20.03.2018, зарегистрированного 19.07.2016 г., о продлении срока действия договора до 31.12.2020 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), 06.01.1944 г. р., уроженки г. Омска, зарегистрированной по адресу: 644090, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков