Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-115536/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115536/2017
11 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УЗДЭУ - Санкт-Петербург» (адрес: Россия, 196240, Санкт-Петербург, улица Костюшко, 38, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2003, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альга-РЭП» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, улица Воздухоплавательная, дом 19, литера А, помещение 4Н, ОГРН: 1177847150073, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: 7810680999)

об истребовании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 14.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЗДЭУ – Санкт-Петербург» (далее – истец, ООО «УЗДЭУ - Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альга-РЭП» (далее – ответчик, ООО «Альга-РЭП») об истребовании и обязании передать следующее имущество:

1. Подъемник автомобильный четырехстоечный ATIS;

2. Подъемник автомобильный двухстоечный ATIS А235М (PEAK 208);

3. Подъемник автомобильный двухстоечный ATIS А235М (PEAK 208);

4. Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO;

5. Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO;

6. Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO (PEAK) А245;

7. Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO (PEAK) А245;

8. Подъемник автомобильный четырехстоечный AMGO А440А;

9. Подъемник ножничный автомобильный SAFE F3000;

10. Шиномонтажный станок SICAM Falco AL 520;

11. Балансировочный станок Sicam SBM 55;

12. Стенд развала-схождения HUNTER Hawk Eye;

13. Окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige;

14. Зона подготовки NOVA VERTA;

15. Зона подготовки NOVA VERTA;

16. Стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution;

17. Компрессор ABAC SPINN 1110;

18. Ресивер для компрессора РВ 500;

19. Ресивер для компрессора РВ 500;

20. Осушитель сжатого воздуха OMI ED 108.

Определением от 19.10.2018 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-5579/2016/сд/1.

Протокольным определением от 15.10.2019 суд возобновил производство по делу.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик просил рассмотреть дело по существу, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу № А56-5579/2016 ООО «УЗДЭУ - Санкт-Петербург» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 по делу № А56-5579/2016 конкурсным управляющим ООО «УЗДЭУ - Санкт-Петербург» утвержден ФИО3.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3. было установлено, что имущество истца находится в незаконном владении ООО «Альга-РЭП».

Истец указывает, что 09.07.2015 ответчик удержал имущество истца в счет погашения задолженности по договору аренды № А10610 от 15.06.2010, о чем составлен акт, содержащий перечень удержанного имущества:

1. Daewoo Nexia VIN: <***>;

2. Daewoo Matiz VIN: <***>;

3. Daewoo Matiz VIN: <***>;

4. Daewoo Matiz VIN: <***>;

5. Daewoo Matiz VIN: <***>;

6. Daewoo Matiz VIN: <***>;

7. Daewoo Matiz VIN: <***>;

8. Daewoo Matiz VIN: <***> ПС DBA 559 265;

9. Daewoo Matiz VIN: <***>;

10. Daewoo Matiz VIN: <***>;

11. Daewoo Matiz VIN: <***>;

12. Daewoo Matiz VIN: <***>;

13. Daewoo Matiz VIN: <***>;

14. Фургон Ford Transit VIN: <***>. гос. номер B445BH178;

15. Эвакуатор Hyundai HD78 (395761) VIN: <***>, roc. номер <***>;

16. Подъемник автомобильный четырехстоечный ATIS;

17. Подъемник автомобильный двухстоечный ATIS А235М (PEAK 208);

18. Подъемник автомобильный двухстоечный ATIS А235М (PEAK 208);

19. Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO;

20. Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO;

21. Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO (PEAK) А245;

22. Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO (PEAK) А245;

23. Подъемник автомобильный четырехстоечный AMGO А440А ;

24. Подъемник ножничный автомобильный SAFE F3000;

25. Шиномонтажный станок SIC AM Falco AL 520;

26. Балансировочный станок Sicam SBM 55;

27. Стенд развала-схождения HUNTER Hawk Eye;

28. Окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige;

29. Зона подготовки NOVA VERTA;

30. Зона подготовки NOVA VERTA;

31. Стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution;

32. Компрессор ABAC SPINN 1110;

33. Ресивер для компрессора PB 500;

34. Ресивер для компрессора РВ 500;

35. Осушитель сжатого воздуха OMI ED 108. (Далее - Имущество)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2016 по делу № А56-58495/2015 по иску ответчика обращено взыскание на имущество, принадлежащее истцу, удерживаемое ответчиком.

31.05.2016 между ООО «Альга-РЭП» и ООО «АвтоЦентр» заключено соглашение о передаче права удержания имущества, в соответствии с которым часть имущества - легковые автомобили, передана во владение ООО «Автоцентр».

Впоследствии 06.07.2016 между ООО «АвтоЦентр» и ООО «Финансовый консультант № 1» заключено аналогичное соглашение, в соответствии с которым вышеуказанная часть имущества передана во владение ООО «Финансовый консультант № 1»

Истец указывает, что ответчик отказался от удержания оставшейся части имущества (оборудование), в связи с чем постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А56-58495/2016 прекращено производство по требованию ответчика об удержании имущества в части (оборудование). В другой части произведена замена ответчика на ООО «Финансовый консультант № 1» в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, указывает истец, с 31.05.2016 ООО «Альга-РЭП» не является кредитором ООО «УЗДЭУ - Санкт-Петербург», поэтому право ответчика на удержание части имущества истца прекращено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не произвел действий по возврату имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве истца № А56-5579/2016 конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительной сделки должника - ООО «УЗДЭУ - Санкт-Петербург»: соглашения от 14.03.2016, заключенного с ООО «Альга-РЭП»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Альга -РЭП» возвратить в конкурсную массу ООО «УЗДЭУ - Санкт-Петербург» следующее имущество:

- Подъемник автомобильный четырехстоечный ATIS - 1 шт.;

- Подъемник автомобильный двухстоечный ATIS А235М (PEAK 208) - 2 шт.;

- Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO - 2 шт.;

- Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO (PEAK) А245 - 2 шт.;

- Подъемник автомобильный четырехстоечный AMGO А440А- 1 шт.;

- Подъемник ножничный автомобильный SAFE F3000-1 шт.;

- Шиномонтажный станок SICAM Falco AL 520-1 шт.;

- Балансировочный станок Sicam SBM 55-1 шт.;

- Стенд развала-схождения HUNTER Hawk Eye -1 шт.;

- Стенд для проверки тормозов, подвески, схождения Heka Univers A4TXV- 1 шт.;

- Пресс гидравлический Shop Press 20 ton — 1 шт.;

- Пресс гидравлический для подшипников ОМА 654В -1 шт.;

- Аппарат для заправки кондиционеров OK Clima -1 шт.;

- Гидравлический кран Technoservice Group 587 — 1 шт.;

- Стенд для регулировки фар Top Automotive НВА 24 DLI -1 шт.;

- Установка для слива/откачки масла Raasm 44084 -1 шт.;

- Установка для слива/откачки масла Raasm 46065 — 1 шт.;

- Стойка для замены масла - 2 шт.;

- Аппарат высокого давления Karher HD 10/21-S -1 шт.;

- Окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige -1 шт.;

- Зоны подготовки NOVA VERTA - 2 шт.;

- Стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution -1 шт.;

- Компрессор ABAC SPINN 1110 -1 шт.;

- Ресивер для компрессора PB500 - 2 шт.;

- Осушитель сжатого воздуха OMI ED 108 -1 шт.;

- Сварочный аппарат (споттер) Atis S54L-1 шт.;

- Сварочный аппарат BlueWeld Vegamig 203/2 Turbo -1 шт.;

- Инфракрасная сушилка 6 софитов FY-TECH FY-6W - 1 шт.;

- Мобильная инфракрасная сушилка FY-TECH FY-1A- 1 шт.;

- Пуско-зарядное устройство Tel win Dynamic 420 Start -1 шт.;

- Промышленный пылесос Festool СП. 36Е -1 шт.;

- Камера тест-напыла EtMaN -1 шт.;

- Инфракрасная печь для сушилки тест - пластин Colad 9325 -1 шт.;

- Весы Sartorius РМА 7501 -1 шт.;

- Mixing machine Dedoes А! -1 шт.;

восстановления требования ООО «Альга -РЭП» к ООО «УЗДЭУ - Санкт-Петербург» в размере 2 460 271,96 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 пункты 3, 4 соглашения от 14.03.2016, заключенного между ООО «УЗДЭУ - Санкт-Петербург» и ООО «Альга-РЭП» признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки: ООО «Альга-РЭП» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «УЗДЭУ Санкт-Петербург» имущество, перечисленное в пункте 3 соглашения от 14.03.2016, а именно:

1. Подъемник автомобильный 4-х стоечный ATIS – 1 шт.;

2. Подъемники автомобильные 2-х стоечные ATIS А235М (PEAK 208) – 2 шт.;

3. Подъемники автомобильные 2-х стоечный AMGO – 2 шт.;

4. Подъемники автомобильные 2-х стоечные ATIS (PEAK) A245 – 2 шт.;

5. Подъемник автомобильный 4-х стоечный AMGO A440A – 1 шт.;

6. Подъемник ножничный автомобильный SAFE F3000 – 1 шт.;

7. Шиномонтажный станок Sicam Falco AL 520 – 1шт.;

8. Балансировочный станок Sicam SB 55 – 1шт.;

9. Стенд развала-схождения HUNTER HAWK Eye – 1 шт.;

10. Стенд для проверки тормозов, подвески, схождения Heka Univers A4 TXV – 1 шт.;

11. Пресс гидравлический Shop Press 20 ton – 1 шт.;

12. Пресс гидравлический для подшипников OMA 654B – 1шт.;

13. Аппарат для заправки кондиционеров OK Clima – 1 шт.;

14. Гидравлический кран Technoservice Group 587 – 1 шт.;

15. Стенд для регулировки фар Top Automotive HBA 24DLI – 1 шт.;

16. Установка для слива/откачки масла Raasm 44084 – 1 шт.;

17. Установка для слива/откачки масла Raasm 46065 – 1 шт.;

18. Стойка для замены масла – 2 шт.;

19. Аппарат высокого давления Karcher HD 10/21-S – 1 шт.;

20. Окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige – 1 шт.;

21. Зоны подготовки NOVA VERTA – 2 шт.;

22. Стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution – 1шт.;

23. Компрессор ABAC SPINN 1110 – 1 шт.;

24. Ресивер для компрессора PB500 – 2 шт.;

25. Осушитель сжатого воздуха OMI ED 108 – 1 шт.;

26. Сварочный аппарат (споттер) Atis S54L – 1 шт.;

27. Сварочный аппарат Blue Weld Vegamig 203/2 Turbo – 1 шт.;

28. Инфракрасная сушка 6 софитов FY-TECH FY-6W – 1 шт.;

29. Мобильная инфракрасная сушка FY-TECH FY-1А – 1 шт.;

30. Пуско-зарядное устройство Telwin Dynamic 420 Start – 1шт.;

31. Промышленный пылесос Festool CTL 36 E – 1 шт.;

32. Камера тест-напыла EtMaN – 1 шт.;

33. Инфракрасная печь для сушки тест – пластин Colad 9325 – 1 шт.;

34. Весы Sartorius PMA 7501 – 1 шт.;

35. Mixing machine Dedoes A1 – 1 шт.

Сделка должника оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-5579/2016/сд/1, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, спорное имущество, об истребовании которого заявлено в настоящем деле, возвращено истцу.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-5579/2016/сд/1 не может являться основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 статьи 150 АПК РФ, поскольку в данном случае, несмотря на аналогичный состав лиц, участвующих в деле, предмет и основания заявленных исковых требований являются различными.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В данном случае права истца восстановлены при рассмотрении требования о признании сделки недействительной в деле о банкротстве путем применения судом последствий недействительности сделки в виде возвращения спорного имущества в конкурсную массу.

С учетом изложенного суд полагает, что предъявление настоящего иска не соответствует задачам арбитражного судопроизводства, поскольку не направлено на защиту нарушенного материального права, а удовлетворение исковых требований не приведет к его восстановлению, или возникновению каких-либо новых правовых последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.