Решение от 28 января 2021 г. по делу № А70-21694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21694/2020
г. Тюмень
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.09.2018;



установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле, конкурсных кредиторов ООО «Тюменьюгэлектромонтаж» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу, учитывая предмет заявленных требований не может повлиять на права и обязанности конкурсных кредиторов ООО «Тюменьюгэлектромонтаж».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2019 по делу № А70-20478/2018 в отношении ООО «Тюменьюгэлектромонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019 по делу № А70- 20478/2018 ООО «Тюменьюгэлектромонтаж» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2020 по делу № А70-20478/2018 срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.04.2021.

Определением Управления от 06.11.2020 № 103/72-20 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

02.12.2020 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 27.04.2020 в рамках дела № А70-20478/2018 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО4 и с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО5, о чем арбитражный управляющий ФИО1 был обязан опубликовать сообщение в ЕФРСБ не позднее 28.04.2020.

Однако данное сообщение опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 29.04.2020, что позже установленного срока на один день.

Оспаривая событие правонарушения, ответчик указывает, что заявление об оспаривании сделки должника было подано в суд посредством сервиса «Мой Арбитр». Подтверждение о получении заявления было представлено судом только 28.04.2020, в связи с чем сообщение в ЕФРСБ о подаче заявления было опубликовано только 29.04.2020.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в силу положений п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве при подаче заявления самим арбитражным управляющим срок опубликования сообщения в ЕФРСБ установлен не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. Иной порядок исчисления срока законом не установлен.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства допустил нарушение требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

2. Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети «Интернет».

Таким образом, любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещённой информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru.

Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе. Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 10.11.2020 № 1Б10928 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место пользователя ЕФРСБ, в рассматриваемом случае - арбитражного управляющего.

Управлением установлено, что в ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов АУ) о результатах проведения процедуры банкротства.

При этом арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

С 22.05.2018 при выборе для публикации сообщения с типом «Иное» в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление «Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию», перед подписанием сообщения с типом «Иное» - информационное уведомление: «Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны».

В ходе административного расследования установлено, что 29.04.2020 (сообщение № 4949388) конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ под рубрикой «Иное сообщение» опубликованы сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; 20.05.2020 (сообщение № 5007590) конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ под рубрикой «Иное сообщение» опубликовано сообщение о судебном акте; 06.07.2020 (сообщение № 5179178) конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ под рубрикой «Иное сообщение» опубликовано сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; 23.07.2020 (сообщение № 5246888) конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ под рубрикой «Иное сообщение» опубликовано сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; 26.10.2020 (сообщение № 5657429) конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ под рубрикой «Иное сообщение» опубликовано сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

То обстоятельства, что сообщения размещены с указанием типа сообщение «иное» арбитражным управляющим не оспаривается.

Управление считает, что категория «иных сообщений» при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов сообщения является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоемкость нахождения и открытия нужного сообщения.

Ответчик возражает против доводов Управления в указанной части, поясняет, что размещение с указанием типа сообщение «иное» не противоречит действующем законодательству о банкротстве.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие указанным выше положениям законодательства

С учетом изложенного суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства допустил нарушение требований п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве.

3. Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Как уже установлено выше, арбитражный управляющий обязан опубликовать в ЕФРСБ сведения о вынесении судебных актов, имеющего среди прочих реквизитов реквизит «дата вынесения судебного акта».

В ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 23.07.2020 опубликовано сообщение № 524688 о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. При этом в данном сообщении неверно указана дата вынесения судебного акта, а именно вместо 23.07.2020 указана дата 06.07.2020. В рассматриваемом случае речь идет об определении Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 по делу № А70-20478/2018 (резолютивная часть вынесена 23.07.2020).

Ответчик возражает против доводов Управления в указанной части, поясняет, что допущенная опечатка в указании даты судебного акта не является нарушением прав лиц, участвующих в деле о банкротстве; указывает, что само сообщение от 23.07.2020 № 524688 содержит все иные необходимые сведения, подлежащие указанию в силу ст. 28 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что опечатка допущена только в дате судебного акта, что следует из содержания сообщения № 524688 от 23.07.2020, размещенного в ЕФРСБ, основная информация. Номер дела, существо спора (заявления), реквизиты документов и заявленные суммы, а также наименования лиц, участвующих в деле о банкротстве, указаны верно. Кроме того, возможность ознакомиться с указанным судебным актом есть в разделе «Документы КАД» на ресурсе https://bankrot.fedresurs.ru/ в карточке должника.

Факт опубликования сведений во исполнение требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, устанавливающих обязанность по раскрытию в ЕФРСБ указанных сведений, подтверждается материалами дела. Допущение ответчиком опечатки в части указания даты судебного акта не может быть оценено судом как нарушение требований законодательства о банкротстве, в том числе положений п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

4. Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве и опубликование таких сведений.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 17.09.2019 опубликовано сообщение № 4174741 о проведении собрания кредиторов, однако данное сообщение было аннулировано в связи с опечаткой, что привело к необходимости повторного опубликования сообщения и как следствие к необоснованным расходам должника, что по мнению Управления выразилось в недобросовестности и неразумности действий по распоряжению конкурсной массой должника.

Судом установлено, что действительно сообщение от 17.09.2019 № 4174741 было аннулировано ответчиком в связи с опечаткой в указании повестки дня собрания кредиторов ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж", назначенного на 03.10.2019 в 10:00 (сообщение от 18.09.2019 № 4178661).

В целях исправления допущенной опечатки ответчику опубликовал сообщение от 18.09.2019 № 4178676 с указанием верной повестки дня собрания кредиторов должника.

Не опровергая доводов Управления о том, что расходы на опубликование указанных сообщений понесены за счет конкурсной массы, ответчик пояснил, что повторные публикации были размещены не с целью неправомерного расходования денежных средств, а с целью предоставления достоверной информации о ходе процедуры банкротства, в том числе кредиторам, сообщение о собрании которых было опубликовано с отредактированной повесткой дня. Указывает, что в порядке ст. 60 Закона о банкротстве жалобы на неправомерное расходование средств, составляющих конкурсную массу должника, не подавались.

Доводы ответчика в данной части судом принимаются.

Целью опубликования сообщений в ЕФРСБ является доведение информации до заинтересованных лиц значимой информации.

В данном случае арбитражным управляющим действительно было допущено опубликование в ЕФРСБ ошибочной информации.

Действуя разумно ответчик принят меры к аннулированию сообщения и опубликованию новой информации

Непринятие конкурсным управляющим мер по исправлению опечатки, напротив, могло бы свидетельствовать об отклонении от стандартов ведения процедуры банкротства.

Кроме того, необходимо учитывать, что арбитражный управляющий, осуществляя деятельность на свой риск, несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий (п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, неправомерность действий арбитражного управляющего по размещению повторного сообщения о собрании кредиторов представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны арбитражного управляющего положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, заявление в данной части не нашло своего подтверждения.

5. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила № 345).

Согласно пункту 1 Правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Во исполнение п. 2 Правил № 345 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма), приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В ходе административного расследования установлено, что реестр требований кредиторов, представленный арбитражным управляющим ФИО1 не соответствует Правилам № 345, Типовой форме, а также Методическим рекомендациям.

В частности, в таблице № 6 реестра частично не заполнена графа 5; в таблице 11 реестра в графе 8 в строке 8, 31, 32 отсутствуют сведения о руководителе юридического лица; в таблице № 12 реестра неверно указаны сведения в графе 5: согласно Методическим рекомендациям, в графах «Вид обязательства» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора; в таблице № 13 и 16 реестра не заполнена графа 5; в таблице № 17 реестра в графе 8 в строках кредиторов 6, 13 отсутствуют сведения о руководителе юридического лица; в таблице № 19 в графе 5 отсутствуют реквизиты документов, на основании которых осуществляется погашение требований данной очереди.

Управление указывает, что нарушения в представленном реестре требований кредиторов свидетельствуют о нарушении п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 129 Закона о банкростве, что подтверждается реестром требований кредиторов от 18.11.2020.

Факт совершения правонарушения по настоящему эпизоду подтверждается реестром требований кредиторов от 18.11.2020.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должно знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Арбитражный управляющий должен был предпринять меры по получению паспортных данных кредиторов и информации о полном наименовании кредиторов, в то время как арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей при заполнении реестра требований кредиторов должника не указал вышеуказанный обязательные сведения и реквизиты, что свидетельствует о допущении им административного правонарушения.

Судом не принимаются доводы арбитражного управляющего о неисполнении указанной обязанности вследствие отсутствия необходимой информации или необходимости ее указания, в связи с тем, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих принятие последним всех возможных мер по ее получению, а также об исправлении допущенных нарушений при заполнении Типовой формы, а исчерпывающий перечень указания необходимой информации в реестре определен и был известен арбитражному управляющему.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства допустил нарушение требований п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, датой совершения нарушения является дата представления реестра требований кредиторов - 18.11.2020.

6. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования Управлением установлено, иные сроки проведения собраний не были установлены, а предыдущее собрание кредиторов было проведено ответчиком 25.12.2019. Следовательно, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 25.03.2020, однако фактически проведено 26.03.2020, то есть на один день позже установленного срока, что подтверждается сообщением от 26.03.2020 № 4864614, размещенным в ЕФРСБ.

Не опровергая доводов Управления о том, что собрание кредиторов проведено позже установленного срока, ответчик пояснил, что нарушение срока проведения собрания кредиторов обусловлено нахождением ответчика в командировке с 20.03.2020 по 25.03.2020.

По смыслу вышеприведенной нормы права, представление отчета является формой осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из чего следует, что Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен трехмесячный срок проведения собраний кредиторов должника на 1 день, доводы о нахождении ответчика в командировке судом отклоняются, поскольку арбитражный управляющий при должной предусмотрительности мог заранее воспользоваться возможностью провести собрание кредиторов либо перенести сроки командировки.

Оценив выявленные факты и обстоятельства административного дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Ответчик не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом установлено отсутствие события правонарушения по третьему и четвертому эпизодам (неверное указание в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ даты судебного акта).

В отношении пятого эпизода (нарушение требований к ведению реестра требований кредиторов) суд учитывает следующее.

Действия ответчика Управлением квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и его вина.

Событие вменяемого правонарушения имело место 18.11.2020.

Управление ссылается на следующие факты привлечения ответчика к административной ответственности:

– решение Арбитражного суда Удмуртской области от 20.08.2019 по делу № А71- 11211/2019 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения;

– решение Арбитражного суда Удмуртской области от 30.10.2020 по делу № А71- 10602/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Согласно с т. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Указанные судебные акты вступили в силу по истечении пятнадцати рабочих дней с момента вынесения (с учетом того, что дела были рассмотрены порядке упрощенного производства) и не были обжалованы сторонами.

Согласно АПК РФ решения , вынесенные в порядке упрощенного производства направляются сторонам путем опубликования текста судебного акта в картотеке арбитражных дел.

Решение Арбитражного суда Удмуртской области от 20.08.2019 по делу № А71- 11211/2019 вступило в законную силу с 11.09.2019. Опубликовано в картотеке арбитражных дел 12.09.2019.

В силу положений ст. 32.1 КоАП РФ указанное решение о назначении административного наказания в виде предупреждения считается исполненным 21.08.2019 (дата опубликования в картотеке арбитражных дел). Таким образом, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ истек 21.08.2020, в то время как по пятому эпизоду вменяемое правонарушение было совершено 18.11.2020 (совершено в период срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ истек)

Решение Арбитражного суда Удмуртской области от 30.10.2020 по делу № А71- 10602/2020 вступило в законную силу с 24.11.2020.

Таким образом, на момент совершения правонарушения по пятому эпизоду (18.11.2020), ответчик не считался подвергнутым административному наказанию на основании решения от 30.10.2020 по делу № А71- 10602/2020.

Таким образом, признак повторности, необходимый для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ не нашел своего подтверждения по пятому эпизоду, в связи с чем выявленные нарушения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По эпизодам один ( нарушение срока опубликования сообщения в ЕРСБ на один день), два (неправильный выбор категории «иное сообщение»), шесть (нарушение срока проведения собрания кредиторов на один день) суд усматривает признаки малозначительности вменяемого нарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленные нарушения в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ необходимых сведений и срока проведения собрания на один день, неверный выбор категории сообщения («иное сообщение») не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов, должника или порядка осуществления процедуры процедур банкротства.

Отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае допущенные нарушения не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что указанные нарушения могут быть признаны малозначительными.

Поскольку факты совершения арбитражным управляющим административного правонарушения по пятому эпизоду, подлежит квалификации ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд считает заявление Управления о привлечении к ответственности подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым подвергнуть арбитражного управляющего административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9000 140 денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное ли преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Ижевск, место регистрации - <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.