Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А73-14153/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14153/2017
г. Хабаровск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВентКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680045, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 17 336 854 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВентКомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 15 205 620 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 233 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком в части срока выполнения работ, просит в удовлетворении иска отказать, считает, что правовые основания для взыскания процентов отсутствуют, так как истец не выполнил обязательства в срок по своей вине.

Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком за время проведения работ по договору подряда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №6» (далее - ФГУП «ГВСУ №6») в лице начальника филиала СУ №713» ФГУП «ГВСУ №6» (ранее ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» в лице начальника филиала «СУ №713» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России») (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВентКомплект» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 86/279 от 27.06.2014 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее-Договор).

Предметом Договора является выполнение подрядчиком работ по устройству внутренних инженерных систем холодоснабжения фанкойлов, общеобменной и противодымной вентиляции и газового пожаротушения на строительстве объекта: Космодром «Восточный» строительство стартового комплекса РН «Союз-2» площадка 1С. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск (соор.1) (пункт 1.1.).

На основании пункта 2.1. цена Договора определяется согласно Расчета договорной цены и составляет 104 983 730,34 (Сто четыре миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать рублей 34 копейки), в том числе НДС.

Разделом 3 Договора установлены порядок приемки работ и условия платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ Подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет Генподрядчику:

- подписанный сторонами акт о приемки выполненных работ по форме №КС-2;

- исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ;

- справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-3;

- счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Генподрядчик в 10-тидневный срок рассматривает, оформляет представленные документы, подписывает или направляет мотивированный отказ от подписания Подрядчику.

Согласно пункту 3.4 Договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными Подрядчиком документами, указанными в п.3.1 настоящего Договора, является промежуточным платежом и перечисляется Генподрядчиком на расчетный счет в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения (при отсутствии мотивированного отказа, предусмотренного п.3.2 Договора).

Принятые на себя обязательства Подрядчик выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

По состоянию на июнь 2017 года сторонами подписан Акт приемки - сдачи законченных комплексов выполненных работ на сумму 100 630 848 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, задолженность в размере 15 205 620 руб. 67 коп. не оплачена.

Подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за период с июня 2014 года по май 2017 года подтверждается наличие задолженности ответчика по спорному договору в размере 15 205 620 руб. 67 коп.

23.08.2017 года ответчику была направлена претензия № 850 с требованием об оплате задолженности и процентов, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В порядке статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора, а также стоимость работ подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без претензий и замечаний, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты в соответствии со статьей статьи 395 ГК РФ за период с 09.02.2016 года по 23.08.2017 года в размере 2 131 233 руб.40 коп.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

В силу пп. 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ и вины истца в невыполнении обязательств в срок ответчик в нарушение статей 65, 66 АПК РФ суду не представил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт выполнения истцом работ и отсутствие их оплаты в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВентКомплект» задолженность в размере 15 205 620 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 233 руб. 40 коп., а всего 17 336 854 руб. 07 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета 109 684 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова