Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А12-20626/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4149/2021

Дело № А12-20626/2020
г. Казань
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ГСИ ЮГ-Строй» - Чамышевой Т.В. по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно - энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу № А12-20626/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно - энергетическая компания», (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ ЮГ-Строй», (ИНН 3446012739, ОГРН 1023404239649), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НижневолжскКапСтрой», Жаппакова Ж.У., Жаппаковой Ж.К., Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее по тексту ООО «РИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ ЮГ-Строй» (далее по тексту ООО «ГСИ ЮГ-Строй», ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № 16R1540 от 07.07.2016 за период с сентября 2017 года по июль 2020 года в размере 10 487 636 руб. 58 коп., убытков в виде арендной платы по договору аренды № 17R2418 от 01.01.2017 в размере 1 455 365 руб. 58 коп., убытков в виде арендной платы по договору аренды № 18R2418 от 23.10.2018 в размере 2 800 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 715 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 по в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом не установлено наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками в виде арендных платежей и действиями ответчика. Вина ответчика не установлена. Суд, оценив условия договора, технического задания и сметного расчета пришел к выводу, что биологический этап рекультивации земельного участка не был предметом договора подряда, ответчиком были выполнены все порученные заказчиком работы. Расходы, понесенные истцом не находятся в причинно-следственной связи с выполнением ответчиком работ по договору.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно - энергетическая компания», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов сделаны без учета значимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ГСИ ЮГ-Строй» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2021 при участии представителей заявителя – Кондрашева М.С. по доверенности от 15.02.2021, Прокофьева В.В. по доверенности от 15.02.2021, представителя ответчика - Чамышевой Т.В. по доверенности от 11.01.2021 объявлялся перерыв до 08 июня 2021 года 15 часов 40 минут.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ООО «РИТЭК» (заказчик) и ООО «ГСИ ЮГ-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 16R1540, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик выполняет в интересах заказчика строительно-монтажные работы по объекту ТПП «Волгограднефтегаз»: «Обустройство скв. № 1 столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода», в соответствии с проектной документацией (представляется заказчиком), проектом производства работ (представляется подрядчиком), графиком производства работ (уровень 2,3) (приложение № 2,3).

Объем работ соответствует объему в проектной документации, в том числе работы в них определенно неуказанные, но необходимые для полного окончания работ и соблюдения технологии производства работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы (далее - «работы»). Неотъемлемой частью настоящего Договора является расшифровка стоимости Договора, где объем работ должен соответствовать объему и проектной документации и техническому заданию, а общая стоимость – стоимости договора определяется в соответствии со статьей 3 настоящего договора.

Стоимость Договора согласно пункту 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 16R1540002 от 18.07.2017 к Договору), в соответствии с расшифровкой стоимости договора (Приложение № 1) и Сметой (Приложение № 6) составляет 11 968 482,76 руб. с учетом НДС.

Срок окончания выполнения работ установлен пунктом 5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 16R1540001 от 27.02.2017) - 30.08.2017, окончание работ подтверждается подписанием акта по форме КС-11.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ГСИ ЮГ-Строй» заключило 20.07.2017 с ООО «НижневолжскКапСтрой» договор субподряда № 74/1-2017, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а подрядчик выполняет в интересах Заказчика строительно-монтажные работы по объекту ТПП «Волгограднефтегаз»: «Обустройство скв. № 1 Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода», в соответствии с проектной документацией (представляется заказчиком), проектом производства работ (представляется подрядчиком), графиком производства работ (уровень 2,3) (приложение №2,3).

Объем работ соответствует объему в проектной документации, в том числе работы в них определенно неуказанные, но необходимые для полного окончания работ и соблюдения технологии производства работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы (далее - «работы». Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составила 9 620 115 руб. 20 коп. с учетом НДС. Окончание работ согласно пункту 5.1 договора – 30.08.2017 включительно.

Факт исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 2, л.д. 105-107). Факт исполнения ответчиком предусмотренных договором подряда № 16R1540 от 07.07.2016 работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2017 № 1-6, подписанными со стороны Заказчика без замечаний к объему, стоимости и срокам выполнения работ.

Объект введен в эксплуатацию 27.09.2019 на основании разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию № ВО-ЮФО-10-34/2314. Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту ТПП «Волгограднефтегаз»: «Обустройство скв. № 1 Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода», между ООО «РИТЭК» и собственниками земельных участков были заключены договоры аренды: 17.01.2017 - договор аренды земельного участка № 17R0114 с Жаппаковой Ж.К. со сроком аренды с 01.03.2017 по 31.08.2017. Дополнительными соглашениями к договору от 31.08.2017, 25.05.2018 срок договора аренды продлен до 31.08.2018 включительно. 23.10.2018 – договор аренды земельного участка № 18R2418 с Жаппаковым Ж.У. со сроком действия с 14.09.2017 по 31.08.2018. Дополнительным соглашением к договору от 31.08.2017 срок договора аренды продлен до 30.11.2018 включительно.

Истец указывал, что ответчиком в нарушение условий договора подряда № 16R1540 от 07.07.2016, после окончания строительства, не проведен биологический этап рекультивации земель.

Указанное обстоятельство не позволило ООО «РИТЭК» своевременно возвратить земельные участки собственникам, что привело к возобновлению договоров аренды земельных участков № 17R0114 и № 18R2418 на неопределённый срок.

При этом собственниками земельных участков были предъявлены требования о проведении рекультивации земельных участков и оплаты стоимости аренды на весь период до окончания рекультивации.

Поскольку указанные требования не были удовлетворены ООО «РИТЭК» в досудебном порядке, Жаппакова Ж.К. и Жаппаков Ж.У. обратились в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями, содержащими указанные выше требования.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.03.2020 в связи с возобновлением договора аренды № 18R2418 от 23.10.2018 на неопределенный срок по причине непроведения рекультивации, с ООО «РИТЭК» в пользу Жаппакова Ж.У. взыскана арендная плата в размере 2 400 000 руб. за период с 01.12.2018 по 02.12.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.07.2020 сумма взысканной арендной платы увеличена до 2 800 000 руб. за период с 01.12.2018 по 01.02.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.2020 в связи с возобновлением договора аренды № 17R0114 от 01.01.2017 на неопределенный срок по причине непроведения рекультивации с ООО «РИТЭК» в пользу Жаппаковой Ж.К. взыскана арендная плата в размере 1 455 365,58 руб.

В связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде арендных платежей, взысканных на основании вышеуказанных судебных актов в размере 4 255 365 руб. 58 коп., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 16R1540 от 07.07.2016 за период с сентября 2017 года по июль 2020 года в размере 10 487 636 руб. 58 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с исковыми требованиями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 (действовали в спорный период) рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно Приложению № 1 к Договору «Расшифровка стоимости договора» на ответчика возложена обязанность по проведению технической рекультивации земель.

Суды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации истолковали условия договора и пришли к выводу, что условие о проведении подрядчиком биологической рекультивации договор подряда № 16R1540 от 07.07.2016 не содержит. В стоимость работ данный этап не включен.

Факт выполнения технической рекультивации земель подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ № 1 и 3 2 от 30.08.2017. Факт исполнения Ответчиком предусмотренных договором подряда № 16R1540 от 07.07.2016 работ в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2017 № 1-6, подписанными со стороны Заказчика без замечаний к объему, стоимости и срокам выполнения работ, и передачей полного комплекта исполнительной документации Заказчику. Приемка законченного строительством объекта подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта № 6 от 27.09.2017 (по форме КС-11).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком приятых на себя обязательств по договору подряда № 16R1540 от 07.07.2016.

Исходя из буквального толкования условий договора, не усматривается возложение на Подрядчика обязанности по проведению биологического этапа рекультивации земельных участков. Тогда как условиями заключенных между ООО «РИТЭК» и собственниками земельных участков договоров аренды прямо предусмотрена обязанность арендатора провести технический и биологический этапы рекультивации земель в соответствии с проектом, утвержденным сторонами.

Поскольку наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками в виде арендных платежей и действиями ответчика, а также вина ответчика в возникновении у истца убытков, также как и нарушение условий договора ответчиком не установлены, суды пришли к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами установлено, что работы Подрядчиком были выполнены в срок предусмотренный договором подряда №16R1540 от 07.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 16R1540001 от 27.02.2017) – 30.08.2017, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2017. Продление срока выполнения работ сторонами согласовано.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, с которыми судебная коллегия кассационной инстанция соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем условий договора и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А12-20626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи М.З. Желаева



Н.Ю. Мельникова