Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А79-5272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5272/2020
г. Чебоксары
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята и объявлена 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская д.42/44 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Декабристов д. 33, корп. А, офис 308

о взыскании 3145832 руб. 76 коп. пени за период с 21.11.2017 по 01.06.2020 за просрочку оплаты долга за оказанные в октябре-декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности № Д/19-284 от 04.06.2019

от ответчика: не было

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" о взыскании пени за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года за период с 21.11.2017 по 01.06.2020 в размере 3145832 руб. 76 коп.

Представитель истца иск поддержал, представил письменные пояснения на отзыв 31.07.2020.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик определение суда от 08.07.2020 по делу № А79-5272/2020 не исполнил, а именно суд просил ответчика представить контррасчёт пени, экземпляр представить истцу.

Ранее ответчик в материалы дела представлял письменный отзыв от 08.07.2020, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, указал, что исковые требования, основанные на нормах ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 15.3. Правил № 861, применяются к правоотношениям, вытекающим исключительно из договорных отношений.

В отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в спорный период, невозможно применение норм пункта 15.3. Правил № 861 и ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в целях взыскания пени за услуги по передаче электрической энергии. К спорным правоотношениям по настоящему делу должны применяться нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Считают, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки с применением норм абз. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 15.3. Правил.

Выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в соответствии с действующим законодательством ПАО «МРСК Волги» (далее - Истец) оказывало услуги по передаче электрической энергии ООО «Независимая энергосбытовая компания» (далее - Ответчик) по точкам поставки электроэнергии АО «Акконд».

В соответствии с данными расчетных приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) АО «Акконд» и Постановлением № 86-25/э, истцом в адрес ответчика были выставлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя: за октябрь 2017 №21/ПЭ/10.2017/00474 в сумме 2682591,13 руб., за ноябрь 2017 №21/ПЭ/11.2017/00544 в сумме 2742500,10 руб., за декабрь 2017 №21/ПЭ/12.2017/00595 в сумме 2685011,68 руб.

В соответствии с п. 15.3. правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (Правила № 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачивается в адрес сетевой организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании выставленных документов ответчик должен был оплатить за оказанные услуги в следующие сроки и размерах: за октябрь 2017 года до 21.11.2017 в сумме 2682591,13 руб. за ноябрь 2017 года до 21.12.2017 в сумме 2742500,10 руб., за декабрь 2017 года до 22.01.2018 (с учетом выходных дней) - в сумме 2685011,68 руб.

В нарушение действующего законодательства, обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 8110102,91 руб. в вышеуказанные сроки добровольно не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлены следующие претензии за октябрь 2017 года №МР6/122/1/3854 от 06.12.2017 (получена ответчиком 09.12.2017); за ноябрь 2017 года № МР6/122/1/4112 от 21.12.2017 (получена ответчиком 27.12.2017) за декабрь 2017 года №МР6/122/1/281 от 23.01.2018 (получена ответчиком 29.01.2018).

Обоснованность требований истца к ответчику по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в период с октября по декабрь 2017 года подтверждена судебными актами, решением Арбитражного суда ЧР от 26.08.2019 года по делу №А79-3583/2018; постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу №А79-3583/2018.

Задолженность ответчика в сумме 8110102,91 руб. за период с октября по декабрь 2017 года взыскана в принудительном порядке по следующим платежным документам: №32 от 30.01.2020; №51 от 10.02.2020, №32941 от 05.03.2020, №39431 от 06.03.2020. №56087 от 11.03.2020, №68158 от 13.03.2020, № 84557 от 17.03.2020, № 90788 от 18.03.2020, № 96866 от 19.03.2020, № 16992 от 24.03.2020, № 35317 от 20.04.2020, № 23 от 01.06.2020.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), введенным в действие с 05.12.2015 Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», на потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, возлагается обязанность уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункта 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(209) утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019 если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты долга.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (о зачетной неустойке), то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку мера ответственности потребителей за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в виде законной неустойки установлена нормой Федерального закона № 35-ФЗ, носящей специальный характер, учитывающей специфику отношений в сфере энергоснабжения и направленной на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики, то оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления за нарушение указанных обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Сумма пеней, за несвоевременно оплаченные суммы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с октября по декабрь 2017 года согласно приложенному расчету, составляет 3145832,76 руб.

Проверив представленный расчёт пени, суд считает его верным, законным и обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2019 по делу № А79-3583/2018 установлена обязанность ответчика оплатить истцу стоимость оказанных в период с октября по декабрь 2017 года услуг по передаче электрической энергии.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А79-3583/2018 суды пришли к выводу о том, что сетевой организацией, фактически оказывавшей ответчику в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО «АККОНД», являлось ПАО «МРСК Волги», и именно ПАО «МРСК Волги» является надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ООО "Независимая энергосбытовая компания" по оказанию услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки. Таким образом, суды расценили сложившиеся между истцом и ответчиком в период с октября по декабрь 2017 года правоотношения как отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, доводы ответчика о применении норм законодательства о неосновательном обогащении считаем неправомерными.

В соответствии п. 15.3. правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (Правила № 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачивается в адрес сетевой организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Отношения между истцом и ответчиком, в рамках дела А79-3583/2018 регулировались нормами Федерального закона № 35-ФЗ, Правил № 861, и ответчик был обязан оплатить оказанные истцу услуги в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, т.е. за октябрь 2017 - до 20 ноября 2017 года; за ноябрь 2017 - до 20 декабря 2017 года; за декабрь 2017 до - 21 января 2018 года. Истцом претензии с требованием об оплате задолженности за октябрь 2017 года вручена 09.12.2017, за ноябрь 2017 года вручена 27.12.2017, за декабрь 2017 вручена 29.01.2018, следовательно, ответчик имел возможность произвести оплату своевременно, поскольку пени за октябрь 2017 начислены с 21.11.2017, за ноябрь 2017 с 21.12.2017, за декабрь 2017 с 23.01.2018, соответственно довод ответчика о том, что услуги следует оплатить истцу только 30.01.2020 после вынесения Первым арбитражным апелляционным судом по делу №А79-3583/2018 являются несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты пени в сумме 3 145 832 руб. 76 коп. за период с 21.11.2017 по 01.06.2020 за просрочку оплаты долга за оказанные в октябре-декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку доказательства погашения пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" пени в сумме 3 145 832 (Три миллиона сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 76 коп. за период с 21.11.2017 по 01.06.2020 за просрочку оплаты долга за оказанные в октябре-декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 38 729 (Тридцать восемь тысяч семьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина