Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А03-8180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                          Дело № А03–8180/2018

27 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) г. Москва

о взыскании неустойки по государственному контракту № 2015.130437 от 20.04.2015 в сумме 5 286 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2018, удостоверение

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 Министерство здравоохранения Алтайского края (далее, - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (далее, - ответчик, Общество) о взыскании неустойки по государственному контракту № 2015.130437 от 20.04.2015 в сумме 9 114 руб. 85 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 309, 314, 330, 410, 506, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), мотивированы нарушением сроков поставки товара, что привело к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.05.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного делопроизводства.

09.06.2018 от АО «Р-Фарм» поступил отзыв на заявление, в котором Общество указывает, что начисленная заказчиком неустойка составляет не более 5% цены контракта, в связи с чем, она подлежит списанию истцом на основании Постановления от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов), приказа Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике от 03.11.2015 № 13-н «Об утверждении Порядка списания заказчиками в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд Алтайского края», а также приказа Комитета от 20.06.2016 № 12-н, утверждающего порядок списания Заказчиками в 2015-2016 годах начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд Алтайского края.

Также, ответчик возражает против расчета суммы неустойки, произведенного истцом. Указывает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее, - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

23.07.2018 суд, с учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении суда от 23.07.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству суд признал подготовленным, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, просил взыскать пени по контракту № 2015.130437 от 20.04.2015 в размере 5 286 руб. 61 коп.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.04.2015 заключен государственный контракт № 2015.130437 на поставку товаров для государственных нужд. В соответствии с п.1.1 государственного контракта ответчик принял на себя обязательство поставить для государственных нужд лекарственные препараты, наименование, количество и цены которых указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1 контракта, срок поставки определен в течение 10 дней с момента заключения контракта – до 30.04.2015.

Датой поставки является дата подписания получателем товарной накладной.

Товар, стоимостью 202 552 руб. 20 коп., был поставлен 12.05.2015, что подтверждается товарной накладной № 1505060039.

Как указывает истец, и не оспаривает по существу ответчик, обязанность поставить товар исполнена ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

Пунктом 7.3 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек. (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дачу уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее, - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара, истцом ответчику направлялась претензия № 60 от 29.05.2015 с требованием уплатить начисленную неустойку в размере 6 015 руб. 80 коп.

Однако ответчиком неустойка в добровольно порядке оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца за защитой своих прав в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 506, 525, 526 ГК РФ по государственному (муниципальному) контракту на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд поставщик обязуется в обусловленный срок передать производимые или закупаемые им товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Сроки поставки являются существенным условием для заключения договора поставки. Спорный контракт содержит в себе все существенные условия, необходимые для его заключения, в том числе и срок поставки товара.

Заключая с ответчиком контракт, истец рассчитывал на достижение определенного окончательного результата.

Как следует из пункта 4.1 государственного контракта № 2015.130437 от 20.04.2015, поставка продукции осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Ответчик поставку товара произвел с нарушением оговоренного срока, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1505060039.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом частями 5, 8, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Положения части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе содержат императивное требование о необходимости определения размера пени за нарушение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств в порядке установленном Правительством Российской Федерации, и такой порядок, определенный в Постановлении № 1063 предусматривает необходимость применения соответствующей формулы.

Суд указывает, что положения Постановлении от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее, - Правила определения размера штрафа) применимы в при разрешении настоящего спора, в связи с тем, что государственный контракт был заключен в период действия данного постановления.

Пунктом 7.3 контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия государственного контракта.

Таким образом, надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту обеспечено неустойкой в виде пени (ст. 329 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по поставке товара, в срок установленный соглашением сторон, надлежащим образом не исполнил, что ответчиком не оспаривается.

АО «Р-Фарм», направляя заявку на участие в электронном аукционе по спорному контракту, изучив аукционную документацию, согласилось с существовавшими на момент подачи заявки существенными условиями контрактов, в том числе сроками поставки товара, то есть выразило свое согласие на заключение и исполнение контракта в установленные сроки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о продлении сроков поставки товара по государственному контракту № 2015.130437 от 20.04.2015.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истец, учитывая нарушение сроков поставки товара ответчиком, произвел начисление неустойки по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где:

СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента;

ДП - количество дней просрочки;

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и при и и мается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Таким образом, размер пени, подлежащей начислению за нарушение срока поставки товара по контракту, с учетом уточнения истцом ключевой ставки ЦБ РФ,  составил:

- 12 - количество дней просрочки (с 30.04.2015 по 12.05.2015)

Коэффициент К - 12/10*100%= 120%.

Ключевая ставка: 7,25 %

Размер ставки С -(0,03*7,25%) *12 = 2, 61%

202 552 руб. 20 коп. * 7,61 % = 5 286 руб. 61 коп.

Итого: 5 286 руб. 61 коп.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указывает, что начисленная неустойка подлежит списанию, так как составляет не более 5% от цены контракта.

Проанализировав доводы ответчика, суд признает их обоснованными ввиду следующего.

Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее, – Постановление №196).

Аналогичные положения указаны в приказе Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике от 03.11.2015 № 13-н «Об утверждении Порядка списания заказчиками в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд Алтайского края» и приказе Комитета от 20.06.2016 № 12-н, утверждающего порядок списания Заказчиками в 2015-2016 годах начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд Алтайского края (далее, - Порядок).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Из расчета суммы неустойки, представленного истцом в материалы дела следует, что при цене контракта в размере 774 202руб. 20 коп., сумма неустойки в размере 5 286 руб. 61 коп., составляет 0,68 % от цены контракта.

Материалами дела подтверждается, а также не отрицается сторонами по делу, что государственный контракт от 20.04.2015 исполнен в полном объеме, изменения в него не вносились, следовательно, имеются основания для применения к рассматриваемому спору положений Постановления Правительства РФ № 196, а также положений Приказов Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края от 03.11.2015 № 13-н и от 20.06.2016 № 12-н.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и осуществление списания начисленных сумм неустоек призвано стать одной из мер поддержки поставщиков по государственным контрактам. Списание неустойки является обязанностью заказчика.

Поскольку списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является в силу Постановления № 196 обязанностью государственного (муниципального) заказчика, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, при рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В силу пункта 3 Порядка списания заказчиками в 2015-2016 годах начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд Алтайского края, основанием для принятия решения о списании задолженности с учета является:

- в случае, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта, - подтвержденное актом приемки или иным документом исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме в 2015 году.

Списание задолженности с учета осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение, а также на основании акта сверки суммы задолженности с поставщиком до окончания 2015-2016 года (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, решение о списании задолженности с учета принимается заказчиком и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика, содержащим информацию о неуплаченной задолженности.

Заказчик, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о списании задолженности с учета, уведомляет в письменной форме поставщика об осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 Порядка).

Аналогичное требование содержалось в пунктах 3, 5 Приказа Минфина России от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», которое действовало на момент выполнения подрядчиком поставки по государственному контракту от 20.04.2015.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что по его учетным данным у подрядчика имеется задолженность в указанном размере, не представлено и документальных доказательств такой задолженности.

Не обеспечена заказчиком и сверка неуплаченной задолженности и подрядчиком, как того требуют вышеуказанные нормы.

Какие-либо иные условия исполнения истцом обязанности, возложенной на него вышеперечисленными нормами права, судом не установлены, то есть препятствий для надлежащего исполнения части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 196 у истца не имелось.

Таким образом, истцом не соблюден порядок осуществления списания начисленных сумм неустоек, установленный законодательством, в связи с чем, оснований для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки у Министерства здравоохранения Алтайского края не имелось, следовательно требование о взыскании  неустойки по государственному контракту № 2015.130437 от 20.04.2015 в сумме 5 286 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                   О.А.Федотова