Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А57-5446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5446/2019
06 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим медиа сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ярославская область, с. Богослов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Энгельс

о взыскании долга в размере 334 807 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дрим медиа сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - ООО «Дрим медиа сервис», истец), Ярославская область, с. Богослов, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании долга в размере 334807 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с текстом искового заявления и текстом уточненного искового заявления, суд приходит к выводу, что истец просит взыскать с ответчика:

1) сумму неотработанного аванса в размере 300006 руб. 76 коп.,

2) за нарушение сроков выполнения работ проценты за период с 07.08.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 34800 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов по дату вынесения решения.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Дрим медиа сервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор от 06.08.2019 г., согласно условиям которого подрядчик обязался:

1) в срок до 30.08.2018 г. выполнить работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций типа 3х6 по следующим адресам: <...> (стадион Локомотив); <...> Октября поз.1; <...> Октября поз. 2. Общая стоимость работ составила 460011 руб. 27 коп. (приложение № 1 к договору),

2) в срок до 30.08.2018 г. выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций типа 3х6 по адресу: <...> Октября поз. 2. Общая стоимость работ составила 12000 руб. 00 коп. (приложение № 2 к договору),

3) в срок до 30.08.2018 г. выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия после монтажа блока и установки рекламной конструкции по адресу: <...> (стадион Локомотив). Общая стоимость работ составила 12000 руб. 00 коп. (приложение № 3 к договору).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен договор подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации до договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец на расчетный счет ответчика перечислил сумму предварительной оплаты в размере 300006 руб. 76 коп.

Как утверждает, истец ответчик к выполнению работ не приступил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 06.08.2018 г., возврате суммы неотработанного аванса в размере 300006 руб. 76 коп.

Указанное уведомление ответчиком получено 28.11.2018 г.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно условиям договора ответчик должен был к 30.08.2018 г. завершить выполнение работ.

Доказательств выполнения работ по договору от 06.08.2018 г. в полном объеме ответчиком представлено не было.

Письмо истца суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Соответственно, договор от 06.08.2018 г. считается расторгнутым, обязательство ответчика по выполнению работ прекратившимся.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поскольку договор от 06.08.2018 г. расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 300006 руб. 76 коп. (неотработанного аванса) отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Исходя из текста искового заявления истцом заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ. В просительной части искового заявления истец за нарушение сроков выполнения работ просит взыскать с ответчика проценты за период с 07.08.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 34800 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов по дату вынесения решения.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ, указанных в приложениях, за каждый день просрочки до дня фактического выполнения обязательства.

Ответчик обязался выполнить работы к 30.08.2018 г.

Таким образом, просрочка выполнения работ возникла не с 07.08.2018 г., как считает истец, а с 31.08.2018 г.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, истец не вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дату вынесения решения, поскольку договор от 06.08.2018 г. расторгнут, а обязательство ответчика по выполнению работ прекратилось.

Неустойку надлежит исчислять по дату расторжения договора.

Уведомление истца об одностороннем отказе от договора ответчик получил 28.11.2018г.

Таким образом, неустойка за период с 31.08.2018 г. по 28.11.2018 г. составляет 27000 руб. 61 коп. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Поскольку ответчиком в установленный договором срок работы не были выполнены, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 27000 руб. 61 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 300006 руб. 76 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 27000 руб. 61 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.08.2018 г. по 30.08.2018 г. и за период с 29.11.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 7800 руб. 17 коп. следует отказать. В части взыскания неустойки по дату вынесения решения следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Саратовская область, г. Энгельс), Саратовская область, г.Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрим медиа сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ярославская область, с. Богослов, сумму неотработанного аванса в размере 300006 руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 27000 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9470 руб. 00 коп.

В части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.08.2018 г. по 30.08.2018 г. и за период с 29.11.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 7800 руб. 17 коп. отказать.

В части взыскания неустойки по дату вынесения решения отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.В. Никульникова