Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А75-4401/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года

Дело № А75-4401/2019

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об обжаловании бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителя Управления ФИО4, доверенность от 17.01.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об обжалование действий (бездействия) по не возврату денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой", обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств в размере 17 031 967 руб. 34 коп. на расчетный счет общества и направления в адрес конкурсного управляющего материалов исполнительного производства.

Требования заявителя мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв с приложением материалов исполнительного производства. Доводы отзыва поддержаны представителем Управления в судебном заседании.

Арбитражный суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017 по делу № А75-8233/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в отделе на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, относящихся к категории текущих платежей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства № 26762/16/86008-СД от 26.06.2016, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 181 067 384 руб. 33 коп.

На основании указанных постановлений в период с 21 по 30 января 2019 года на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 17 031 967 руб. 34 коп.

05.02.2019 конкурсным управляющим в адрес подразделения направлено требование о возврате списанных денежных средств, а также о предоставлении копии материалов исполнительных производств конкурсному управляющему (л.д.24-25).

25.02.2019 получен отказ в возврате денежных средств и направлении материалов исполнительного производства (л.д.26-29). Отказ мотивирован со ссылкой на статью 110 Закон об исполнительном производстве, в соответствии с которым, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате денежных средств, списанных на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника незаконным, конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается, однако судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В данном случае судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства № 26762/16/86008-СД от 26.06.2016, требования исполнительных документов являются текущими платежами. Следовательно, судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.

Заявитель полагает, что денежные средства в размере 17 031 967 руб. 34 коп., поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, не подлежали распределению, а в полном объеме должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем обществу с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств, в рамках которых производится задолженности по текущим платежам, обоснованно распределены судебным приставом-исполнителем между соответствующими взыскателями в порядке соответствующей очередности, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Требование заявителя о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в направлении в адрес конкурсного управляющего копий материалов исполнительного производства, суд признает не подлежащим удовлетворению.

Вопреки мнению заявителя, у пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению копий материалов исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства, включая конкурсного управляющего.

Так, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Сторонам не предоставлено право получения копий материалов исполнительного производства.

Ссылка заявителя на положения статьи 20.3 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» является необоснованной, поскольку данное положение носит общий характер и определяет необходимость предоставления сведений различными категориями лиц.

В свою очередь, положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве определяют конкретные права сторон исполнительного производства и являются специальной нормой по отношению к положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, обязанность по предоставлению сведений конкурсному управляющему корреспондирует его праву на запрос соответствующих сведений, при этом прямое закрепление права и обязанности изложено в статье 20.3 Закона о банкротстве следующим образом.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как видно, права конкурсного управляющего ограничены правом запрашивания сведений, а не документов, их содержащих, при этом перечень сведений перечислен в названной норме.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяДроздов А.Н.