Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-89246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-89246/2023-52-740
11 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 189, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДЕКС» (121108, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КАСТАНАЕВСКАЯ УЛ., Д. 54, ЭТ/ПОМ 1/IV, КОМ. 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 420 000 руб. по счету от 26.10.2022 № 2/10, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 061,64 руб. за период с 02.11.2022 по 14.02.2023,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.04.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДЕКС» (далее – ответчик) о взыскании 420 000 руб. по счету от 26.10.2022 № 2/10, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 061,64 руб. за период с 02.11.2022 по 14.02.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.08.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Ответчик (Подрядчик) обязался выполнить работы по шпаклеванию стен на объекте, расположенном по адресу: г. Москва г. Москва, поселение Сосенское, <...>.

Согласно договорённостям между Истцом и Ответчиком, подрядчик обязался выполнить работу в течение 10 дней при условии авансового платежа.

На основании счета № 2/10 от 26.10.2022 Истцом была произведена оплата авансового платежа на сумму 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022 № 1468.

К выполнению работ ответчик не приступил, результат работ не передал.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку оферта (направленный счет) была акцептована (произведенная оплата счета) к данным правоотношениям можно применить нормы гражданского законодательства, относящиеся к договору Подряда.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком денежных средств по соглашению о расторжении договора, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 400 000 руб. аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 061,64 руб. за период с 02.11.2022 по 14.02.2023.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 9 061,64 руб. за период с 02.11.2022 по 14.02.2023 подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДЕКС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: <***>) аванс в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 061,64 руб. за период с 02.11.2022 по 14.02.2023, госпошлину в размере 11 581 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева