Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А41-7423/2022





Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-7423/22
14 июля 2022 года
г.Москва




Резолютивная часть объявлена 28 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Котельники к ООО "СТРОНС"

о демонтаже самовольных построек

третьи лица: Главстройнадзор МО, ООО "ФАВОРИТ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


Администрации городского округа Котельники (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "СТРОНС" (далее – ответчик, общество) с исковыми требованиями:

- признать объекты капитального строительства на земельном участке с КН 50:22:0050203:0031, общей площадью 5000 кв. м, по адресу: городской округ Котельники, промзона ОАО ЛКСМИК, мкр. Силикат - самовольными постройками;

- обязать ООО «Стронс» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с КН 50:22:0050203:0031 путем демонтажа самовольных построек, расположенных на нем;

- в случае неисполнения ответчиком указанных обязательств, предоставить истцу право осуществить действия по сносу самовольно возведенных объектов на земельном участке с КН 50:22:0050203:0031, с отнесением соответствующих расходов на ООО «Стронс».

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области и ООО "ФАВОРИТ".

В заседании представитель истца требования поддержал, уточнил площадь здания и пристроек – 996,8 кв. м и кадастровый номер объекта 50:22:05:00149:001.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие при надлежащем уведомлении.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.10.2021 в адрес истца поступило уведомление от Главстройнадзора МО о выявлении самовольных построек, расположенных в промзоне ОАО ЛКСМИК, мкр. Силикат.

В период с 29.09.2021 по 12.10.2021 согласно акту № 09-80-021400-04-01, сотрудниками Главстройнадзора МО проведена проверка объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым КН 50:22:0050203:0031, общей площадью 5000 кв. м, по адресу: городской округ Котельники, промзона ОАО ЛКСМИК, мкр. Силикат.

В ходе визуального осмотра установлено, что на данном земельном участке застройщиком – ответчиком возведены объекты капитального строительства, разрешение на строительство в отношении которых отсутствует, что подтверждается ответами от Минжилполитики МО от 17.09.2021 № 13ИСх-15665 и Администрации городского округа Котельники от 30.08.2021 № 117Исх-3539.

Согласно выписки ЕГРН от 26.08.2021 ответчик является собственником земельного участка с КН 50:22:0050203:0031, общей площадью 5000 кв.м, вид разрешенного использования под производственно-складскую базу, по адресу: городской округ Котельники, промзона ОАО ЛКСМИК, мкр. Силикат.

13.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о демонтаже самовольных объектов.

Полагая наличие у вышеуказанных объектов признаков самовольных построек, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23 Постановления № 10/22).

Пунктом 26 Постановления № 10/22 предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п. 29 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как следует из материалов дела, спорное здание состоит из основного строения общей площадью 578,80 кв. м, пристройки общей площадью 233,6 кв. м 1970 года постройки, а также построек 52,3 кв. м, 68,3 кв. м, 63,8 1996-1997 годов постройки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае не доказано истцом, что нахождение основного строения и пристроек к нему на земельном участке ответчика не соответствует установленным требованиям, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом также не доказана капитальность пристроек к зданию.

Об экспертизе сторонами не заявлено, несмотря на неоднократные постановки данного вопроса перед сторонами.

Из материалов дела усматривается, что пристройки площадью 233,6 кв. м и 63,8 кв.м не имеют фундамента, а пристройки площадью 52,3 кв.м, 68,3 кв.м и пристройка без указания площади имеют столбчатый фундамент.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует вывод о том, что статусом самовольной постройки может обладать только объект недвижимого имущества.

Некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании на него права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, согласно статье 222 ГК РФ, действующей с 01.01.1995 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ и статьей 4 ГК РФ нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 года).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Согласно техническому паспорту на спорное помещение годом постройки основного строения площадью 578,80 кв.м и пристройки площадью 233.6 кв.м. является 1970 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Кроме того, суд учитывает, что была проведена визуальная проверка объектов.

Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований и от проведения судебной экспертизы истец отказался, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа Котельники Московской области (подробнее)
ООО "Фаворит" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОНС" (подробнее)

Иные лица:

Главное управление государственного строительного надзора МО (подробнее)