Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-81323/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81323/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунар» Массива «Красницы»

о признании незаконным определения от 07.08.2024 №ИМ/8362/24

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.07.2024,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 15.01.2025,

установил:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным определения от 07.08.2024 №ИМ/8362/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунар» Массива «Красницы».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Ленинградское УФАС России поступило заявление ПАО «Россети Ленэнерго» от 04.07.2024 № ЛЭ/06-23/147, направленное посредством электронной почты (вх. № 9143-ЭП/24 от 25.07.2024), с жалобой на действия (бездействие) СНТ «Коммунар» массива «Красницы» (далее - СНТ «Коммунар», СНТ, Садоводство), выразившиеся в препятствовании СНТ осуществлению Обществом технологического присоединения объекта, расположенного на территории Садоводства.

07.08.2024 Управлением вынесено определение №ИМ/8362/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ по заявлению ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) СНТ «Коммунар» Массива «Красницы», поскольку СНТ «Коммунар» Массива «Красницы» не относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Заявитель, считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Порядок технологического присоединения энергопринимаю щих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил присоединения в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) определено, что под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным и единственным видом деятельности СНТ «Коммунар» (ИНН <***>) является «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.2).

Материалами дела не подтвержден факт препятствования СНТ по осуществлению Обществом технологического присоединения объекта, расположенного на территории Садоводства.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.