Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-136265/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136265/2018
06 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ИСТЕЙТ"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

признании незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.10.2018)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 17.07.2018), ФИО4 (служебное удостоверение № 3929871)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Истейт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 01.06.2018 №433 Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 09.11.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.01.2019.

Определением от 23.01.2019 рассмотрение дела откладывалось для ознакомления с представленными в судебное заседание документами.

В настоящем судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения требований, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 2016 год принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2018 № 433, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 2 270 911 руб.

Решением Управления ФНС РФ по городу Санкт-Петербургу от 03.08.2018 № 16-13/50638 решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2018 №433 оставлено без изменений.

Полагая, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2018 №433 является незаконным и необоснованным Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- Бизнес-центр 1 Санкт - Петербург, <...>, литера А; дата постановки объекта на учет-01.06.2016.

- Бизнес-центр 2 Санкт-Петербург, <...>, литера А; дата постановки объекта на учет - 27.03.2016.

В качестве документов, подтверждающих, по мнению Общества, право на применение льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество, в порядке статьи 93 НК РФ, в ответ на требование Инспекции от 10.01.2018 № 15/62 письмом от 18.01.2018 № ЭИ-01б представило в налоговый орган:

-энергетические паспорта peг. № 075-113-0853-Д-17, peг. № 075-113-0852-Д-17 потребителя энергетических ресурсов, датированные декабрем 2017 года;

- отчеты по результатам добровольного энергетического обследования Бизнес-центров 1,2 от 21.12.2017;

- акты о приёме-передаче зданий от 27.03.2016 № ЭИ00-000002, от 01.06.2016 № ЭИ00-000003;

- разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 21.03.2016 (Бизнес-центр 2), от 16.05.2016 (Бизнес-центр 1) и иные документы.

Основанием для вынесения решения от 01.06.2018 №433 послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 21 статьи НК РФ, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

По мнению налогового органа, Общество документально не подтвердило обоснованность применения заявленной льготы, поскольку представленные энергетические паспорта, свидетельствующие о том, что объекты имеют высокий класс энергетической эффективности, датированы декабрем 2017 года, то есть позже даты ввода объектов в эксплуатацию (2016 год). Кроме того, отказ в применении льготы Инспекцией мотивирован тем, что в отношении объектов недвижимости - нежилых зданий законодательно не предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что объекты недвижимости, по которым Обществом заявлена льгота, являются вновь вводимыми (01.06.2016 и 27.03.2016), энергетические паспорта, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности, на момент заявления льготы у налогоплательщика имелись и налоговому органу были представлены, а тот факт, что дата выдачи энергетических паспортов не предшествует дате ввода в эксплуатацию объектов, не делает указанные объекты не вновь введенными и не меняет класса их энергетической эффективности. Кроме того, Общество полагает, что к отношениям сторон спора применяются положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ). В связи с изложенным заявитель полагает, что класс энергоэффективности в отношения здания устанавливается в силу закона, несмотря на то, что указанный объект не является многоквартирным домом.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

На основании пункта 21 статьи 381 НК РФ (введен Федеральным законом от 07.06.2011 N 132-ФЗ) организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергосбережении.

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18).

Действующий в настоящее время Свод правил "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности в отношении зданий торгового центра не давали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 по делу № А60-7484/2017, а также от 27.04.2018 N 302-КГ18-4579 по делу № А19-6209/2017.

Суд отклоняет довод Общества о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Названный Федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 № 18 определено, что Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2018 № 302-КГ18-4579 по делу № А19-6209/2017.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.