Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А84-5666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5666/2024
30 августа 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 30.08.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукуша А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИШ», (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 920401001, г. Севастополь) об оспаривании постановления от 08.07.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №79987/24/82032-ИП от 17.06.2024 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии органа, чье решение оспаривается, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь), Отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (299014, <...>),

лица, участвующие в деле не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИШ» (далее – ООО «ФИШ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об оспаривании постановления от 08.07.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №79987/24/82032-ИП от 17.06.2024 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1.

Определением от 25.07.2024 суд принял к производству заявление, возбудил производство по делу.

ООО «ФИШ», Судебный пристав, Отдел СП по Ленинскому району, Главное управление ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 22.08.2024 не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения заявления по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 находилось исполнительное производство №79987/24/82032-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044592055 от 26.05.2023 выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2023 по делу №А84-10556/2022 о взыскании с ООО «ФИШ» в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» идентификационный код 211-87-50168, 35000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 270 рублей расходов на сбор доказательств, 121 рубль почтовых расходов и 2800 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Судебный пристав исполнитель 19.06.2024 направил в адрес должника в личный кабинет Единого портала государственных услуг постановление о наложении ограничений.

24.06.2024 ООО «ФИШ» обратилось через электронную приемную к судебному приставу о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства для предоставления возможности исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

25.06.2024 ООО «ФИШ» свои обязательства в рамках исполнительного производства исполнило.

27.06.2024 судебный пристав исполнитель отказал ООО «ФИШ» в заявлении от 24.06.2024.

08.07.2024 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей, с которым он ознакомился из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №94123/24/82032-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «ФИШ» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 находилось исполнительное производство №79987/24/82032-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044592055 от 26.05.2023 выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2023 по делу №А84-10556/2022 о взыскании с ООО «ФИШ» в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» идентификационный код 211-87-50168, 35000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 270 рублей расходов на сбор доказательств, 121 рубль почтовых расходов и 2800 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №79987/24/82032-ИП направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, направлена не была, обратно в материалы дела доказательства пристав суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель вынес 08.07.2024 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При этом, как установлено судом, 25.06.2024 еще до получения ООО «ФИШ» постановления о возбуждении исполнительного производства №79987/24/82032-ИП имеющаяся задолженность погашена Обществом в полном объеме, о чем 18.12.2023. что подтверждается платежным поручением № 381 от 25.06.2024.

24.06.2024 должник – ООО «ФИШ» направил судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения в добровольном порядке.

При этом, судебный пристав-исполнитель в нарушение норм Закона об исполнительном производстве не известил ООО «ФИШ» о поступившем заявлении, о наличии суммы задолженности, не предоставил установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, судебный пристав-исполнитель не учитывая вышеуказанные обстоятельства, 08.07.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с абзацем 11 пункта 56 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020г., исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и, не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Учитывая то обстоятельство, что должник – ООО «ФИШ» погасил сумму задолженности, а соответственно, исполнил свои обязательства как должник в рамках возбужденного исполнительного производства до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 08.07.2024 о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2024 не может быть признано соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя по смыслу толкования статей 198, 200 и 201 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд обязывает Свердловский отдел по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

При изложенных обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ФИШ» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 08.07.2024 о взыскании исполнительского сбора, надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ФИШ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 08.07.2024 по исполнительному производству №79987/24/82032-ИП от 08.07.2024 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья

А.А. Байметов