Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А83-6514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6514/2017
17 октября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. Полный текст решения составлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заветное» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Комсомольская, с. Новоселовка, <...>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Дм. Ульянова, 6, г. Симферополь, <...>; ул. Речная, 10, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.04.2017 №3, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.01.2015 №1.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заветное» (далее – ООО «Агрофирма «Заветное», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд), с учетом заявления от 10.10.2017 (л.д. 99-100), с требованием о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ в Симферопольском районе (межрайонное), управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2017 №091S19170003036, в части, касающейся размера назначенного штрафа, уменьшив его до 1 000,00 руб.

Заявленные требования ООО «Агрофирма «Заветное» мотивирует наличием смягчающих вину общества обстоятельств: незначительного периода просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета и умысла на совершение правонарушения. Более того, заявитель указывает ошибочность ссылки в оспариваемом решении на ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ), поскольку данная норма содержит иное правонарушение, нежели зафиксированное в акте проверки от 21.03.2017.

Во время судебного заседания представитель ООО «Агрофирма «Заветное» требования, изложенные в заявлении (л.д. 15-17), ходатайстве об изменении заявленных требований (л.д. 99-100), поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ – УПФ в г. Симферопольском районе (межрайонное) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 66-68). Указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым по факту нарушения плательщиком страховых взносов сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за февраль 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2015 ООО «Агрофирма «Заветное» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Крым и ему присвоен следующий регистрационный номер 091-013-003491 (л.д. 72).

ГУ – УПФ в Симферопольском районе (межрайонное) в отношении ООО «Агрофирма «Заветное» проведена камеральная проверка соблюдения плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по результатам которой 21.03.2017 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения №091S18170002600 (л.д. 74).

Согласно акту проверки №091S18170002600 фондом выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года в отношении 129 застрахованных лиц.

19.04.2017 заместителем начальника ГУ – УПФ в Симферопольском районе (межрайонное) ФИО4 в отношении заявителя вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования №091S19170003036, согласно которому общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах со ссылкой на ч. 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 64 500,00 руб. (л.д. 78).

ООО «Агрофирма «Заветное», полагая, что решением №091S19170003036 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Агрофирма «Заветное» в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона №27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

При этом Федеральный закон №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же нормативным правовым актом определены обязанность (ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ), объем и сроки (ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

Так, в силу ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом вышеизложенного сведения о застрахованных лицах за февраль 2017 года должны были быть предоставлены заявителем в ГУ-УПФ в Симферопольском районе (межрайонное) не позднее 15 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агрофирма «Заветное» сведения о застрахованных лицах предоставлены в ГУ-УПФ в Симферопольском районе (межрайонное) 21.03.2017 (форма СЗВ-М за февраль 2017 года), то есть с нарушением установленного ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ срока. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ч.ч. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем неверное указание фондом в оспариваемом решении нормы, характеризующей выявленное правонарушение (ч. 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ), во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, по мнению суда, является опечаткой и не может расцениваться как основание для признания решения №091S19170003036 недействительным.

Одновременно, исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 №11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

С 1 января 2017 года ввиду утраты законной силы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Часть 1 ст. 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

Согласно ч. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Более того, налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину общества обстоятельств (незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета и умысла на совершение правонарушения), пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, назначенного решением от 19.04.2017 №091S19170003036 с 64 500,00 руб. до 1 000,00 руб.

В этой связи заявление подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения ГУ-УПФ в Симферопольском районе (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2017 №091S19170003036 в части штрафа в размере 63 500,00 руб.

Применительно к ст. 100 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем на основании платежного поручения от 04.05.2017 №2119 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с ГУ-УПФ в Симферопольском районе (межрайонное) в пользу общества. Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017№302-КГ17-4293 по делу №А33-6026/2016.

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2017 №091S19170003036 в части штрафа в размере 63 500,00 руб. (шестьдесят три тысячи рублей).

3. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заветное» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи рублей).

4. Отменить обеспечительные меры, применённые определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья С.О. Лукачев