Решение от 27 января 2020 г. по делу № А82-8731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8731/2019
г. Ярославль
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Углич Ярославской области

к ответчику Администрации городского поселения Углич Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Углич Ярославской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области г. Ярославль; Департамента строительства Ярославской области г. Ярославль, Администрации Угличского муниципального района г. Углич Ярославской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 13.01.20;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации городского поселения Углич Ярославской области о признании права собственности обратилось ООО "Частная охранная организация "Гарант".

Определением суда от 31.07.19:

1. Суд по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение судебной экспертизы, с поручением ее проведения ООО «Ярославская Строительная Экспертиза». На разрешение судебного эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

- имеют ли место при возведении спорного нежилого здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

- создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

- допускает ли разрешенное использование земельного участка строительство на нем спорного нежилого здания?

2. По ходатайству ответчика суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Угличского муниципального района.

Определением от 17.09.19 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Определением от 16.12.19 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.01.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между Администрацией городского поселения Углич Ярославской области и ООО «Угличхлеб» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которого не разграничена от 13.11.15 № 3459, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 638 кв.м., с кадастровым номером 76:22:010302:177 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1). Местоположение земельного участка: <...> у дома 9. Кадастровый квартал: 76:22:010302. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид функционального назначения: для строительства производственного здания.

В последствии между ООО «Угличхлеб» и ООО "ЧОО "Гарант" заключен договора уступки прав требования от 30.03.16, согласно п. 1.1 которого ОАО «Угличхлеб» передает, а ООО "ЧОО "Гарант" принимает права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 638 кв.м с кадастровым номером 76:22:010302:177, расположенный по адресу: <...> у дома 9, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.11.15 № 3459.

Постановлением Администрации Углического муниципального района Ярославской области от 30.12.16 № 1728 на основании заявления истца был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 76:22:010302:177, расположенного по адресу: <...> у дома 9, согласно которого определено место допустимого размещения объекта капитального строительства и указаны основные виды разрешенного использования, в том числе строительство объектов бытового обслуживания.

14.09.17 Администрация Угличского муниципального района Ярославской области выдала истцу разрешение на строительство здания производственной мастерской сроком до 14.12.17

13.12.17 объект был построен и принят истцом в эксплуатацию.

Согласно справке ООО «Виктория», которое выполняло строительство объекта, здание производственной мастерской соответствует требованиям технических регламентов, законодательства и нормативных технических документов.

В соответствии с актом проведения комплексных испытаний системы противопожарной защиты от 25.12.17 автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009.

Между тем, Департамент строительства Ярославской области письмом от 01.06.18 № 01-20/1263 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Производственной мастерской» расположенного по адресу: <...> у дома 9, с кадастровым номером 76:22:010302:177, в связи с несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, является препятствием для регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости как на объект самовольной постройки.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Ярославская Строительная Экспертиза», подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорный объект, расположенный по адресу: г. Углич Ярославской области, Ярославское шоссе, у дома 9, соответствует установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание пригодно для использования по назначению.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Частная охранная организация "Гарант" оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Ярославская Строительная Экспертиза» на сумму 40 000 руб. по платежному поручению от 01.10.19 № 410.

Учитывая, что признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Углич Ярославской области право собственности на нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: город г. Углич Ярославской области, Ярославское шоссе у дома № 9.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова