Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А65-12416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12416/2020

Дата принятия решения – 15 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г. Казань к ответчику –Исполняющему обязанности заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району города Казани ФИО1, г. Казань о признании постановления об отмене окончания ИП №62969/18/16008-ИП от 12.05.2020 не законным, об обязании ответчика отменить постановление об отмене окончания ИП No62969/18/16008-ИП от 12.05.2020, с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Советского РОСП УФССП по РТ, ООО «УК ПЖКХ», с участием: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.04.2020г., от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.10.2020, от третьих лиц: ООО «УК ПЖКХ» - ФИО4 по доверенности от 06.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г. Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполняющему обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району города Казани ФИО1, г. Казань (далее-ответчик) с заявлениями о признании постановления об отмене окончания ИП №62969/18/16008-ИП от 12.05.2020 не законным, об обязании ответчика отменить постановление об отмене окончания ИП N 62969/18/16008-ИП от 12.05.2020.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Советского РОСП УФССП по РТ, ООО «УК ПЖКХ».

Определением от 02.07.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Установив преюдициальность настоящего дела с делом А65-12413/2020, суд, определением от 30.10.2020 производство по настоящему дела приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-12413/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, признано незаконным постановление от 12.05.2020 №16008/20/242010 об отмене окончания исполнительного производства №62970/18/16008-ИП от 14.08.2019, возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд определением от 04.03.2021 производство по настоящему делу возобновил.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо ООО «УК ПЖКХ» полагало заявление не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда по делу №А65-21903/2012 от 20.11.2012 с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Дербышки», г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань взыскано 1094704,45 руб. долга и 23947,04 руб. госпошлины.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2012 по делу №А65-21903/2012, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2013 выдан исполнительный лист серии № АС 003341295 от 21.03.2013 о взыскании с ООО «УК ЖКХ Дербышки», г. Казань в пользу ООО «ПЖКХ», г. Казань 1094704,45 руб. долга и 23947,04 руб. госпошлины.

10.05.2018 на основании указанного исполнительного листа взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника части долга в размере 10 000 руб.

19.05.2018 на основании исполнительного документа № А65-21903/2012, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП г. Казани ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП о взыскании задолженности с ООО УК "ЖКХ ДЕРБЫШКИ" в пользу ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в размере 10 000 руб.

04.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани вынес постановление о передаче исполнительного производства №227855/18/16006-ИП в Советский РОСП УФССП по РТ.

22.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани вынес постановление о принятии исполнительного производства №227855/18/16006-ИП с присвоением номера исполнительному производству №62969/18/16008-ИП.

14.08.2019 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, поскольку судебным приставом установлено, что с должника взыскана сумма в размере 10 000 руб. по платежному поручению №611 от 10.06.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №12079 от 09.08.2019), ПД №898714 от 13.08.2019.

Пунктом 3 резолютивной части постановления об окончании исполнительного производства №62969/18/16008-ИП судебный пристав-исполнитель постановил исполнительный документ: исполнительный лист №А65-21903/2012 от 20.11.2012 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан приобщить к материалам исполнительного производства.

05.09.2019 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа, в связи с тем, что требования взыскателя исполнены частично.

26.12.2019 взыскатель обратился в Советский РОСП УФССП по РТ с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №003341295, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-21903/2012 в отношении ООО «УК «ЖКХ Дербышки» на оставшуюся сумму задолженности.

12.05.2020 И.о. Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства №62969/18/16008-ИП и возобновлении исполнительного производства №62969/18/16008-ИП, со ссылкой на то, что подлежащая взысканию сумма по исполнительному документу составляет 1118651,49 руб., задолженность оплачена не в полном объеме.

17.05.2020 и.о. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО1 на основании п. 3 ст 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2018 номер 16006Д 8/236839, исправлена ошибка в сумме задолженности на 1 118 651,49 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Заявителем не пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемое постановление получено им по почте 21.05.2020, что подтверждено почтовым конвертом. Заявление в суд подано 02.06.2020.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

10.05.2018 на основании указанного исполнительного листа взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника части долга в размере 10 000 руб.

19.05.2018 на основании исполнительного документа № А65-21903/2012, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП г. Казани ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП о взыскании задолженности с ООО УК "ЖКХ ДЕРБЫШКИ" в пользу ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в размере 10 000 руб.

14.08.2019 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, поскольку судебным приставом установлено, что с должника взыскана сумма в размере 10 000 руб. по платежному поручению №611 от 10.06.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №12079 от 09.08.2019), ПД №898714 от 13.08.2019.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету оплата долга по исполнительному производству в размере 10 000 руб. была перечислена взыскателю.

Таким образом, в силу ст.22 Федерального закона №229-ФЗ течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось с момента перечисления денежных средств взыскателю, при этом, время истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.

В данном случае в соответствии с указанной нормой данный срок является сроком предъявления исполнительного документа (исполнительного листа) к исполнению, в течении которого в соответствии с частью 9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено страшим судебным приставом или его заместителем.

Необходимо отметить, что правомерность (неправомерность) непосредственно действий по возбуждению исполнительного производства (новый номер №62969/18/16008-ИП) не являются предметом обжалования по настоящему делу, в связи, с чем не подлежит признанию законным (незаконным) в рамках рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 3 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, и при этом такое заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Следует отметить, что федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, исходит из того, что возникающие коллизии их законных интересов не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других.

Это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника.

В рассматриваемом случае, за пределами трехмесячного срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом дубликата исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Поскольку судом установлено, что на дату предъявления второго заявления о возбуждении исполнительного производства – 21.11.2019 взыскателем уже был пропущен трехмесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а возбуждение исполнительного производства после истечения срока для предъявления исполнительного листа и оплата должником задолженности (взыскание в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства) в размере 10 000 руб., уже не влечет продления (восстановления) трехмесячного срока на дни, когда исполнительное производство было возбуждено, последующее вынесение 12.05.2020 постановления об отмене окончания исполнительного производства №62969/18/16008-ИП и возобновлении исполнительного производства №62969/18/16008-ИП является незаконным.

Таким образом, оспариваемое постановление И.о. Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 от 12.05.2020 об отмене окончания исполнительного производства №62969/18/16008-ИП и возобновлении исполнительного производства №62969/18/16008-ИП, вынесено за пределами установленного 3-х месячного срока предъявления листа к исполнению.

Доводы ответчика и взыскателя о том, что оспариваемое постановление вынесено в переделах срока для предъявления исполнительного листа, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и понимании положений ст. 321 АПК РФ и ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вынесением оспариваемого постановления от 12.05.2020 об отмене окончания исполнительного производства №62969/18/16008-ИП и возобновлении исполнительного производства №62969/18/16008-ИП И.о. Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 нарушила права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на принудительное исполнение судебного акта в пределах установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 16 июля 2004 года N 15-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Вместе с тем в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Как указано ранее, первоначально взыскателем при обращении в службу приставов была указана сумма взыскиваемой задолженности в размере 10 000 руб. Данная сумма была взыскана с должника 10.06.2016 и перечислена взыскателю 13.08.2019. Исполнительное производство было окончено 14.08.2019, в связи с взысканием суммы задолженности указанной взыскателем.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, действия взыскателя по обращению в службу судебных приставов лишь для взыскания частичной суммы задолженности, приводят к тому, что у должника остается непогашенная задолженность перед взыскателем, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени приводят к неоднократному возбуждению исполнительных производств в отношении должника, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Соответственно, суд приходит к выводу том, что обращение взыскателя в службу судебных приставов спустя длительное время после истечения срока для предъявления исполнительного листа является необоснованным.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление в уточненном виде удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Исполняющего обязанности заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани от 12.05.2020 №16008/20/242011 об отмене окончания исполнительного производства №62969/18/16008-ИП от 14.08.2019.

Обязав Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, окончив исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов