Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № А82-23288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23288/2019
г. Ярославль
06 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена «17» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; Общество с ограниченной ответственностью "Лимб"; Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; ФИО4

о признании за ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровым номером 76:23:060202:2848, общей площадью 2635 кв.м, а также с кадастровым номером 76:23:060201:2846, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 657 кв.м, сформированные для эксплуатации принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимости - дом типа КСО-1 с кадастровым номером 76:23:060201:729;


при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2019;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 31.01.2020;

от третьих лиц – не явились;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании за ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровым номером 76:23:060202:2848, общей площадью 2635 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2846, расположенные по адресу: г.Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1, сформированные для эксплуатации принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимости - дом типа КСО-1 с кадастровым номером 76:23:060201:729.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью "Лимб", Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве от 03.02.2020, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области в отзыве от 15.07.2020 представили сведения о кадастровом учете спорных земельных участков и государственной регистрации прав на них, а также на расположенные в границах земельных участков объекты недвижимости, решение по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве от 02.06.2020 просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на невозможность безвозмездного приобретения прав на земельные участки.

ООО «Лимб» и ФИО4 отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26 мая 2006 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 31524 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием «для эксплуатации конторы склада сырья лесоцеха». Земельном участку присвоен кадастровый номер 76:23:060201:0071.

По договору аренды от 22.03.2006 № 186749-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, указанный участок предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду ООО «Росметал» для эксплуатации здания конторы склада сырья лесоцеха.

По договору купли-продажи от 14.11.2008 земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:0071 приобретен ООО «Росметал» в собственность.

02 декабря 2013 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4

02 апреля 2015 года ФИО4 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:0071 на три земельных участка. В результате на кадастровый учет поставлены земельные участки:

- с кадастровым номером 76:23:060201:2846 площадью 657 кв.м.;

- с кадастровым номером 76:23:060201:2848 площадью 2635 кв.м.;

- с кадастровым номером 76:23:060201:2847 площадью 24952 кв.м.,

с тем же видом разрешенного использования.

По данным ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71 находится здание конторы склада сырья лесоцеха общей площадью 211,4 кв.м., инв. № 27714, лит. З, кадастровый номер 76:23:060201:730, приобретенное ФИО4 у ООО «Росметал» в собственность по договору от 28.10.2013 с дополнительными соглашениями от 28.10.2013, 27.11.2013.

07 июля 2014 года ООО «Росметал» ИНН <***> прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Протон» ИНН <***>, сведения о котором, в свою очередь, исключены из ЕГРЮЛ 22.11.2019 в связи с их недостоверностью.

По договору купли-продажи от 02.11.2015 № 19 здание конторы склада сырья лесоцеха, а также земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:060201:2846, 76:23:060201:2847, 76:23:060201:2848 приобретены в собственность ответчиком у ФИО4 Переход права собственности зарегистрирован 15.11.2015.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71 здание конторы склада сырья лесоцеха располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:2847 площадью 24952 кв.м.

При этом 01.07.2012 на кадастровый учет поставлено нежилое здание площадью 94,4 кв.м. инв. номер 27714, расположенное по адресу: <...>. 1980 года постройки. Зданию присвоен кадастровый номер 76:23:060201:729.

Данное нежилое здание как дом типа КСО-1 (лит.Д) приобретено истцом в собственность по договору от 16.01.2012 купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ОАО «Стройдеталь», являвшемуся собственником данного объекта на основании Плана приватизации от 01.06.1992. Переход права собственности к истцу зарегистрирован 12.12.2012.

Указывая на то, что здание с кадастровым номером 76:23:060201:729 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:2848 площадью 2635 кв.м., а через земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2846 осуществляется доступ к этому зданию, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик полагает, что защита прав истца в данном случае возможна только путем предъявления иска в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, при этом истец никогда не владел спорными земельными участками на каких-либо законных основаниях.

Кроме того, по мнению ответчика, удовлетворение иска повлечет возникновение у истца права собственности на земельные участки безвозмездно, в то время как ответчик приобрел их на основании возмездного договора.

Также ответчик указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2846 занят железнодорожным путем необщего пользования, эксплуатацию которого осуществляет ответчик, в границах данного земельного участка ответчиком также осуществляется строительство газопровода к объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:2847.

Оценивая материалы дела, доводы сторон и третьих лиц, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 59 того же постановления сформулирована правовая позиция, согласно которой если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 35 земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:71 приобретен в собственность ООО «Росметал» в 2008 году как собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости - конторы склада сырья лесоцеха.

В тот период времени действовала статья 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Однако из материалов дела следует и то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71 на момент его приватизации находилось здание нежилое здание площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером 76:23:060201:729, принадлежащее на тот момент ОАО «Стройдеталь» с 1992 года.

Отсутствие кадастрового учета здания и государственной регистрации не лишало собственника права на земельный участок под зданием, в том числе и права участвовать в приватизации такого земельного участка.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 5361/12 по делу N А46-3074/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. По смыслу статьи 36 Земельного кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта. В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка. Кроме того, исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного вывод судов о применении срока исковой давности к заявленному требованию является неверным.

Таким образом, истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71, может требовать признания права общей долевой собственности на земельный участок независимо от делимости участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При этом земельным законодательством предусмотрен общий принцип распределения площади земельного участка между землепользователями пропорционально площади расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости (абзац 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

Из соотношения площадей расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71 (площадь на момент раздела - 28244 кв.м.) объектов недвижимости - 211,4 кв.м. и 94,4 кв.м., следует, что на долю истца при совместной приватизации земельного участка приходилось бы 8718,78 кв.м. из его площади.

В то же время земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:71 в настоящее время разделен на три земельных участка:

- с кадастровым номером 76:23:060201:2846 площадью 657 кв.м.;

- с кадастровым номером 76:23:060201:2848 площадью 2635 кв.м.;

- с кадастровым номером 76:23:060201:2847 площадью 24952 кв.м.

Истец просит признать право собственности на земельные участки общей площадью 3929 кв.м., что значительно меньше приведенной выше пропорции.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:2848 площадью 2635 кв.м. располагается только принадлежащее истцу здание, что следует, в частности, и из представленного ответчиком Заключения кадастрового инженера ФИО7, составленного в 2020 году.

Из представленных истцом фотографий и видеоматериалов следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2846 площадью 657 кв.м. в настоящее время используется неопределенным кругом лиц в качестве автомобильного проезда вдоль железнодорожного пути необщего пользования.

При этом согласно пояснениям представляя истца и тем же фото- и видеоматериалам ранее с территории земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:2846 осуществлялся автомобильный проезд на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2848 к зданию истца через обустроенные железнодорожные переезды.

Доказательства того, что на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2848 имеется иной доступ от автомобильных дорог общего пользования, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что спорные земельные участки заняты железнодорожным путем необщего пользования, материалами дела не подтверждается.

Также ответчиком, несмотря на предоставленное судом в этих целях время, не подтвержден факт использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:2846 в целях строительства газопровода.

Цель раздела предыдущим собственником ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71 на три участка в представленных суду документах не отражена. В то же время, исходя из фактических обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что целью такого раздела являлось формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания конторы склада сырья лесоцеха (такой участок поставлен на кадастровый учет в площади 24952 кв.м.), и обособления земельных участков, не участвующих в такой эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности истца на спорные земельные участки является надлежащим способом защиты прав и законных интересов последнего, и не нарушит баланс интересов сторон как землепользователей.

Вопреки доводам ответчика о безвозмездности приобретения истцом права на земельные участки суд полагает, что ответчик не лишен возможности требовать от истца оплаты стоимости спорных земельных участков, выбывающих из собственности ответчика.

Расходы истца на плату госпошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:060202:2848 и 76:23:060201:2846.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.