Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-58846/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58846/22-180-369
26 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИОЛАЙТ" (127254, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ/КОМН 2/3, ОГРН: 5147746312225, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 7716789156)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОКТО" (127254, ГОРОД МОСКВА, ОГОРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 11, ЭТАЖ 1 КОМНАТА 19, ОГРН: 1027739242860, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7715039489)

третье лицо:

Управление Росреестра по Москве

О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения

В судебное заседание явились:

от истца – Огнев К.Б., дов. от 01.10.2021г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований:

- о признании отсутствующим права собственности АО «ОКТО» на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0021003:2810, общей площадью 30,2 кв.м., в которое входит лестничная клетка 1-го этажа и коридор 2-го этажа в Здании по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 10, стр.11.

- о признании нежилого помещения с кадастровым номером: 77:02:0021003:2810, общей площадью 30,2 кв.м., в которое входит лестничная клетка 1-го этажа и коридор 2-го этажа в Здании по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 10, стр.11, общим имуществом здания.

- о признании права общей долевой собственности Истца на 14/100 в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0021003:2810, общей площадью 30,2 кв.м., в которое входит лестничная клетка 1-го этажа и коридор 2-го этажа в Здании по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 10, стр.11.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и 3 лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что на основании Договора купли-продажи недвижимости № ЗЛ-061 от 31.10.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Бриолайт» (Истец) является собственником помещения в нежилом здании по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 10, стр.11:

Помещение, назначение: нежилое, площадь 177,5 кв.м., а именно: этаж 2 -комната 3, кадастровый номер: 77:02:0021003:2798.

Спорное Здание по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 10, стр.11, представляет собой нежилое здание, общей площадью 1 288,5 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 03.03.22г.

Истец ссылается на то, что в указанном здании есть помещения, отвечающие признакам Общего имущества (Места общего пользования), однако право собственности на них зарегистрировано за Ответчиком, а именно: помещение с кадастровым номером: 77:02:0021003:2810, общей площадью 30,2 кв.м., в которое входит лестничная клетка 1-го этажа и коридор 2-го этажа здания.

Указанные помещения, по мнению истца, являются местами общего пользования (Общим имуществом здания), предназначены для вспомогательного использования и служат для удовлетворения собственниками технических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных нужд, связанных с эксплуатацией основных помещений. Индивидуальное право собственности Ответчика противоречит действующему законодательству, а соответствующая запись ЕГРН незаконна и должна быть исключена из него.

Согласно пунктам 58-59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской: Федерации N10/22 от 29 04 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 9. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума № 64) предусмотрены конкретные способы судебной защиты, установленные гражданским законодательством.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Пунктом 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с абзацем 2 пункт 9 постановления Пленума № 64 если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных норм удовлетворение иска собственника помещения в здании о признании за ним права общей долевой собственности возможно при условии наличия нарушений его права собственности или законного владения либо доказанности наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

О том, что спорные помещения являются Местами общего пользования, Истцом предоставляется заключение кадастрового инженера, составленное 25.02.2022 года. Заключение было подготовлено по итогам проведенного обследования здания и установления мест общего пользования, в ходе которого было выявлено и установлено, что помещения, в отношении которых заявляется настоящий иск, являются Спорными помещениями, и относятся к местам общего пользования и иного технического назначения в здании - к общему имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения в здании, площади основного назначения и фактически обслуживает помещения, относящиеся к основным площадям.

В ходе визуального освидетельствования спорного здания, по адресу: г. Москва, проезд. Огородный, д. 10, строен. 11, (далее - Здание) кадастровым инженером Белобородовым Романом Сергеевичем было проведено визуальное обследование помещений, а также проведен анализ представленной собственниками документации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на предмет выявления помещений, отвечающих признакам общего имущества Здания (мест общего пользования).

При подготовке Заключения кадастровым инженером сделаны выводы о том, что помещение, с кадастровым номером: 77;02:0021003:2810, общей площадью 30,2 кв.м., состоящая из: на первом этаже, комната № 20 - лестничная клетка и на втором этаже помещение №2 - коридор, то есть являются помещениями общего пользования в Здании, то есть относится к общему имуществу Здания, что соответствует фактическому использованию и отражено в графе «Назначение комнаты» в экспликациях к поэтажным планам.

Определяя долю истца в праве общей долевой собственности, Истец исходит из того, что доля Истца в Спорном имуществе должна быть эквивалентна доле имущества Истца в полезном имуществе Здания (Основное имущество).

Общая площадь Здания: 1 288,5 кв.м,

Общая площадь Спорного имущества (МОП): 30,2 кв.м.

Общая площадь помещений Истца (полезная площадь) 177,5 кв.м.

Величина Основного имущества в здании рассчитывается путем вычитания из Общей площади здания площади Спорного имущества:

1 288,5 - 30,2 = 1 258,3 кв.м. (площадь Основного имущества)

Доля имущества, принадлежащего Истцу в полезном имуществе Здания рассчитывается следующим образом: площадь помещений, принадлежащих на праве собственности Истцу делится на площадь основного имущества:

177,5 /1 258,3 = 0,14 (процент от площади Основного имущества, принадлежащий Истцу на праве собственности)

Таким образом, доля истца в площади Спорного имущества (общее имущество здания) составляет 0,14 = 14/100.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что помещение площадью 177.5 кв.м. было приобретено истцом у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимости № ЗЛ-061 от 31.10.2019г. Заключая договор истец знал о том, какое имущество им приобретается и на каких условиях, в качестве приложения к договору указан план расположения недвижимости, сторонами подписан акт приема-передачи.

Таким образом, на момент покупки имущества, истцу было известно о том, что спорные помещения находятся в собственности ответчика.

Надлежащих доказательств того, что указанное имущество является общим в материалы дела не представлено.

К заключению кадастрового инженера суд относится критически, принимая во внимание, что ответчик на осмотр не вызывался, выводы сделаны исключительно на основании экспликации к поэтажному плану без анализа состава помещений иных собственников и возможности доступа в помещения истца иными способами.

Расчет доли также произведен истцом неверно, без учета площадей помещений, принадлежащих иным собственникам, а также иных площадей, относящихся к общему имуществу.

От проведения судебной экспертизы истец отказался, несмотря на то, что суд в судебном заседании предлагал истцу провести соответствующее исследование.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований..

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Т.А. Ламонова