Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А19-10775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10775/2023


12.12.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.12.2024                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 2, помещ. 2/1, комн. 24А)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика  – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.11.2022 № Д32/22 в части редакции пункта 6.5. договора, который истец просил изложить в следующей редакции: «Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика требование оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.11.2024 до 12 часов 00 минут 12.12.2024, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком (исполнитель) направлен истцу (заказчик) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.11.2022 № Д32/22 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой заказчиком на оптовом или розничном рынке электроэнергии, до точек поставки потребителей заказчика (Приложение №1), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Истец подписал договора с протоколом разногласий от 01.12.2022.

Ответчиком направлен истцу протокол согласования разногласий, в котором отказал в согласовании условий договора в предложенной истцом редакции.

Сторонами проведена работа по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора и, как следует из протокола урегулирования разногласий от 05.11.2024 № 2 к протокола урегулирования разногласий от 24.06.2024 к протоколу согласования разногласий от 13.03.2023 к протоколу разногласий от 01.12.2022, стороны не достигли соглашения в части редакции пункта 6.5 договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

С учетом обращения с иском 19.05.2023 предусмотренный статьей 446 ГК РФ срок истцом соблюден.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу изложенной нормы предусмотренная законом неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован). То есть Законом N 35-ФЗ начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Вместе с тем законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе Закон N 35-ФЗ, не запрещает установление ответственности потребителей услуг по передаче электрической энергии за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей по согласованию сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), а, следовательно, начисление неустойки на промежуточные платежи допускается, если это явно выражено в соглашении сторон.

В данном случае стороны соглашения по указанному вопросу не  достигли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 6.5 в редакции, предложенной заказчиком (ООО «ПрофСервисТрейд») предусмотрено условие о размере неустойки в соответствии с редакцией статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

ОАО «ИЭСК» предложило редакцию указанного пункта, предусматривающую возможность взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Между тем, законодательством в сфере электроэнергетики, в не содержится положений, устанавливающих обязанность заказчика при оказании ему услуг по передаче электрической энергии оплачивать неустойку за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

В отсутствие соглашения сторон о включении предложенных истцом условий в договор, разрешая спор в отношении условий договора, содержащихся в пункте 6.5 суд полагает необходимым принять пункта 6.5 договора в редакции истца.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. Дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой по платежному поручению от 16.05.2023 № 3896 государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.11.2022 № Д32/22.

Принять следующую редакцию пункта 6.5. договора:

Заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" 6 000 рублей - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                     Б.В. Красько