Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А51-222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4100/2024
24 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Геомар»

на решение от 11.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024

по делу № А51-222/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геомар»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692919, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГТЛК-1520», общество с ограниченной ответственностью «Модум-транс»

о взыскании 13 676,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, страховая компания, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Геомар» (далее – ответчик, ООО «Геомар») о взыскании 13 676,75 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГТЛК-1520» (далее – ООО «ГТЛК-1520»), общество с ограниченной ответственностью «Модум-транс».

Решением от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, с ООО «Геомар»             в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» взыскано 13 676,75 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Геомар» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает                          на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика               и возникновением спорных убытков; доказательств несения расходов на ремонт спорного вагона. Полагает, что страховая компания не обосновала разницу между суммой взыскания страхового возмещения и суммой расходов на ремонт вагона. Оспаривает включение в состав убытков суммы НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии                с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 на пути необщего пользования ООО «Геомар» допущено повреждение вагона 63198204, застрахованного по договору страхования (полис страхования) от 10.02.2021                                           № 093ПП9240000131/1, в соответствии с которым страхователем выступает ООО «ГТЛК-1520», а страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно положениям пункта 2.2 полиса от 10.02.2021 в качестве выгодоприобретателя в случае устранимого повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта установлено общество                                 с ограниченной ответственностью «Модум-транс» как арендатор застрахованного объекта по договору аренды от 01.10.2019 № 0660-005- АК/2019/ГТЛК1520.

В соответствии с пунктом 5.1 полиса от 10.02.2021 страховым риском признается повреждение, хищение, утрата, гибель средств железнодорожного транспорта по любым причинам, возникшим в период действия полиса, вследствие чего страховщик возмещает убытки страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 6.1 полис от 10.02.2021 действует с 10.02.2021 по 16.02.2022.

В соответствии с актом общей формы от 27.12.2021 № 98450, составленным при участии представителя ООО «Геомар» и подписанным им без замечания, на станции Находка выявлен поврежденный вагон  - уширение кузова вагона на одну сторону 100 мм. Выгрузка данного вагона производилась на путях необщего пользования ООО «Геомар».

27.12.2021 представителями ОАО «РЖД» и ООО «Геомар» составлен акт № 138 о повреждении вагона 63198204, согласно которому повреждение произошло на путях общего пользования ответчика; в акте также указано                на направление вагона на ремонт на ВЧДЭ-4 завод (депо) ДВОСТ. Указанный акт подписан, в том числе заместителем генерального директора ООО «Геомар», без замечаний к его содержанию.

Согласно протоколу совещания от 28.12.2021 № 39, причиной повреждения вагона явилось нарушение требований ГОСТа № 22235-2010. Вышеуказанное событие произошло по вине ООО «Геомар».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании извещения о возможности наступления страхового случая от 27.01.2022                   № МТ-0127/43, страхового акта от 12.05.2022 № 009264-ИМ                               ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения ООО «Модум-транс» в сумме 13 676,75 руб.,                                        что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 № 86825.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ), а также в связи с неудовлетворением ответчиком направленной в его адрес досудебной претензии от 20.10.2022 № 009264-ИМ-22, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм к страховой компании, возместившей причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 101 указанных Правил и Приложению № 3 (форма акта) в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, виновник повреждения, количество поврежденных деталей и узлов, их стоимость, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт повреждения вагона и характер повреждений подтверждается надлежащим образом оформленными актами общей формы ГУ-23, формы ВУ-25 и не оспаривается ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения вагона 63198204 в период его нахождения на пути необщего пользования ООО «Геомар», виновные действия последнего в причинении ущерба, а также размер понесенных страховой компанией убытков в виде стоимости восстановительного ремонта имущества, пришли                                     к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании о взыскании испрашиваемой суммы в полном объеме.

В свою очередь ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что фактическая стоимость восстановительного ремонта не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при рассматриваемом происшествии, а также того, что при определении стоимости восстановительного ремонта,                            в ее размер включены повреждения, не связанные с рассматриваемым происшествием.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела, стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Факт выполнения ремонтных работ по вагону 63198204 подтвержден актом о выполненных работах (оказанных услуг)  от 07.02.2022 № 204/02-У, расчетно-дефектной ведомостью от 07.02.2022, дефектной ведомостью                 от 07.02.2022, счетом-фактурой от 07.02.2022 № 1895384/02000449 за текущий отцепочный ремонт вагона 63198204 его подачи-уборки, счетом-фактурой от 15.01.2022 № 0001008/01003812 и от 05.02.2022                                         № 0001008/02001145 за транспортные услуги по перевозке подвижного состава.

Судами установлено, что уплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения (платежное поручение от 13.05.2022 № 86825 на сумму 13 676,75 руб.) включает в себя все расходы, перечисленные в пункте 12.4.1 Правил комплексного страхования средств железнодорожного транспорта 30.09.2019 № 37.1, что соответствует условиям, согласованным сторонами в полисе страхования от 10.02.2021.

Вопреки позиции ответчика, действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет ущерба, поскольку его сумма является составной частью стоимости восстановительных работ, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения полис страхования                  от 10.02.2021, а также правила страхования не предусматривают. Истец, понесший расходы на восстановление имущественных потерь потерпевшего (выгодоприобретателя), имеет право на полное возмещение убытков со стороны лица, причинившего вред.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А51-222/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова


Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков