Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А27-20295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20295/2019
город Кемерово
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрендаСервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 216 674 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате, пени

при участии: стороны не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрендаСервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 640-04 от 17.11.2016 в размере 192 529,57 руб. за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, неустойки в размере 24 144,44 руб. за период с 01.10.2017 по 30.06.2019; всего: 216 674,01 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, установленной договором аренды № 640-04 от 17.11.2016, за указанные в заявлении периоды. В добровольном порядке заявленная к взысканию сумма ответчиком не уплачена (более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении).

Извещенные надлежащим образом, в том числе – в порядке статей 121, 123 АПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в заседание не направили. Стороны обратились с ходатайством о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен (более подробно позиция изложена в отзыве).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 640-04, сроком до 01.11.2017, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании статьи 39.6 ЗК РФ в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0414050:84 площадью 10436 кв. м под здания и сооружения производственной базы по ул. Промстроевская, 58 корпуса 2-6,8 в Заводском район г. Новокузнецка, с определением размера арендной платы за земельный участок пропорционально доле собственности на объекты недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка - под промышленные предприятия.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 25.06.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, годовой размер арендной платы на 2016 год составил 539020,64, арендные платежи исчисляются с 25.06.2015. Размер арендной платы за период с 25.06.2015 по 25.06.2015 составляет 293,74 руб. (площадь земельного участка 991,78 кв.м.); за период с 26.06.2015 по 28.06.2015 составляет 4017,05 руб. (площадь земельного участка 4015,47 кв.м.); за период с 29.06.2015 по 31.12.2016 составляет 782314,70 руб. (площадь земельного участка 4416,46 кв.м.);

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная палата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы определен истцом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора образовалась задолженность по арендной плате. Истец направлял ответчику уведомление о добровольном погашении, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором порядка изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558 и других и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 03.06.2019 составляет 192529,57 руб.

В состав формулы входит коэффициент перехода (Кпр), используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

Коэффициент перехода предусмотрен в тех случаях, когда в результате применения вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков размер арендной платы, рассчитанный в 2017 году, в 2018 году, больше (меньше) чем в 1,058, в 1,04 раза размера арендной платы, рассчитанного в 2016 году, 2017 году соответственно (подпункт 2.9.1 либо 2.9.2).

Истец при расчете арендной платы применил коэффициент Кпр, увеличивающий размер арендной платы.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 81-АПГ18-13 отменено решение Кемеровского областного суда от 16.05.2018, признан недействующим подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 N 271 и от 27.11.2017 N 613, с даты принятия настоящего определения.

Судебная коллегия признала, что оспариваемый подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка N 47 установлен в нарушение принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования применения коэффициента инфляции и предельно допустимой простоты при расчете коэффициента перехода, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

При таких обстоятельствах, в спорный период, арендная плата за спорный период должна составить 16 788,20 руб., что также соответствует альтернативному расчету, представленного истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день прострочки платежа.

С учетом перерасчета долга по арендной плате, размер неустойки за спорный период составил 2 134,41 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрендаСервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору аренды земельного участка в размере 16 788,20 руб., неустойку за период с 11.10.2017 по 30.06.2019 в размере 2 134,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко А.В. Алференко А.В. Алференко