Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А02-1793/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1793/2020
28 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Островная, 4, <...>) к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, г. Горно-Алтайск) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению требований, указанных в статьях 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании приняли участие: от УФССП по РА - ФИО2 по доверенности от 24.11.2020 (копия диплома); от ОСП - судебный пристав-исполнитель ФИО3 по сл. удостоверению; от заявителя и должника – не явились.

Суд установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 по исполнению требований, указанных в статьях 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В заявлении указано, что решением от 11.02.2020 по делу № А02-2173/2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сталь" (далее - должник) в пользу САО "ВСК" страховую премию по договорам серии ЕЕЕ №1007112050, №18880С6000020 в общей сумме 16 822,90 руб., возмещение расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб. 03.03.2020 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 013522751, на основании которого 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 124433/20/04001-ИП.

Со дня возбуждения исполнительного производства исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок, однако со стороны ОСП имеет место факт бездействия, что послужило основанием для обращения взыскателя с заявлением, обоснованным положениями статей 36, 64 Закона об исполнительном производстве.

ОСП отзывом заявление не признал, указав на принятие всех мер принудительного исполнения в порядке статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве. Предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения спора не истек и не является пресекательным.

Должник отзывом на заявление указал, что в рамках исполнительного производства наложены аресты на счета и производится списание денежных средств в порядке установленной очередности. В связи с введенными ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции должник ограничен в возможности заключить договоры с туристическими объектами, что влечет для него нестабильное финансовое положение и затруднительное погашение задолженности.

Кроме того, у должника имеется подтвержденная решением суда дебиторская задолженность ООО «Отель-Сервис», которая в полном объеме не оплачена, что также препятствует исполнению решения суда в полном объеме.

Представители заявителя и должника в судебное заседание не явились, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления в данном судебном заседании.

Ответчики в судебном заседании заявление не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, вправе обратиться в арбитражный суд лица, полагающие, что такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении указанных требований арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия) (обязанность доказывания названного условия в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или должностное лицо) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (обязанность доказывания возложена на заявителя).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, а соответствие закону оспариваемого акта, действий/бездействия должностных лиц возлагается на них.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, САО «ВСК» 26.08.2020 обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП по Алтайскому краю, которое передало исполнительный лист по месту нахождения должника в УФССП по Республике Алтай согласно штампу входящей корреспонденции 23.10.2020.

Постановлением от 26.10.2020 исполнительное производство №124433/20/04001-ИП возбуждено ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №013522751 в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № 124433/20/04001-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, направлены запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории Республики Алтай. Постановлением от 15.12.2020 исполнительное производство № 124433/20/04001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 139354/19/04001-СД по 21 взысканию денежных средств с должника на общую сумму 141 201,46 руб. В рамках сводного производства 16.12.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих фактическое бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович