Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А32-22855/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22855/2024
город Ростов-на-Дону
04 декабря 2024 года
15АП-16492/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО  «Строительная компания «Транс Регион»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10.2024 по делу  № А32-22855/2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО «Строительная компания «Транс-Регион»

к ООО «Дорстроймеханизация»

при участии третьих лиц: ООО «Стелла»,  ООО «Строй-Юг»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Транс - регион» (далее - истец, ООО «Строительная компания «Транс - регион») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорстройМеханизация» (далее по тексту - ответчик, ООО»ДорстройМеханизация») о взыскании задолженности в размере 298 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2024 исковое заявление ООО «Строительная компания «Транс - регион» оставлено без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Транс - регион» из федерального бюджета возвращены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строительная компания «Транс - регион» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковые требования ООО «СК Транс-Регион» возникли на основании договора цессии от 23.10.2023, заключенном с ООО «Стелла», а не на основании договора комиссии от 07.06.2018 или договора купли-продажи от 08.06.2018, заключенного между ООО «Стелла» и ООО «Дорстроймеханизация». Истец по настоящему делу не является участником договора комиссии от 07.06.2018 или договора купли-продажи от 08.06.2018, которые были заключены до даты принятия заявления о признанииООО «Дорстроймеханизация» банкротом. Договор-основание для предъявления иска в суд в рамках настоящего спора - договор цессии от 23.10.2023, обязательства из которого являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца и ответчика  поступили  ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее ООО «Стелла») и обществом с ограниченной «Дорстроймеханизация» (далее ООО «Дорстроймеханизация») заключен договор комиссии (далее - договор).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента совершить сделку по продаже следующих объектов недвижимого имущества комитента.

- земельный участок площадью 34 711 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0140004:5, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- здание - Производственный корпус, площадью: 10065,7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:232, расположенное по адресу: Краснодарский край,г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, д. 83.

- здание Административное, площадью 3231,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:233, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, д. 83.

- здание, площадью 200,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:214, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская;д.83.

- Нежилое здание (склад), площадью 1431,1 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:239, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, дом № 83.

- Здание, площадью 150,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:181, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- Здание, площадью 271,0 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:182, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- Здание, площадью 16,0 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:178, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- Здание, площадью 362,1 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:183, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

Нежилое здание, площадью 159,7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:97, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- Здание, площадью 113,0 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:192, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- Здание, площадью 70,0 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:190, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- Здание, площадью 90,0 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:188, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- Здание, площадью 15,7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0140004:193, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83.

- иное сооружение (Плиты ПО 2, бетонное покрытие), площадью 1027,2 кв. м, год строительства 1977, кадастровый номер 23:43:0140004:240, расположенное по адресу: <...>.

- иное сооружение (ливневая канализация), протяженность 252 м, год строительства 1977, кадастровый номер 23:43:0000000:18637, расположенное по адресу: <...>. - цена Объектов: 300 000 000 (Триста миллионов) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора конечный срок выполнения комиссионного поручения определяется моментом наступления следующего события: государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, на имя покупателя.

Согласно п. 3.2 договора комиссионер не вправе отступать от указаний комитента без предварительного запроса об этом.

На основании п. 3.4 договора комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства, поступившие от покупателя, в течении 10 (десяти) банковских дней.

В соответствии с п. 3.6 договора комитент не вправе поручать третьим лицам совершение сделок, порученных комиссионером по договору.

Согласно п 7.1. договора, последний вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2.1 вознаграждение комиссионера за исполнение комиссионного поручения по договору составляет 0,5% от суммы совершенной комиссионером сделки.

Как указывает истец, 08.04.2019 ООО «Дорсторймеханизация» заключило договор купли-продажи вышеуказанного имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» (далее ООО «Строй-Юг»). Согласно договору, стоимость объектов составила 300 000 000 (Триста миллионов) рублей 00 коп.

Согласно договору от 08.04.2019 право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ООО «Строй-Юг» на Объекты зарегистрировано 07.05.2019.

ООО «Дорстроймеханизация» реализовало имущество, переданное ему для целей исполнения договора комиссии от 07.06.2018, однако обязательства в части расчетов с ООО «Стелла» до настоящего времени не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 29.09.2023.

23.10.2023 между ООО «Стелла» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Транс-Регион» (далее ООО «СК «Транс-Регион») заключен договор цессии.

Согласно п. 1.1 ООО «Стелла» (цедент) уступает, а ООО «СК «Транс-Регион» (цессионарий) в полном объеме принимает право требования цедента по договору комиссии от 07.06.2018 года, заключенному цедентом с ООО «Дорстроймеханизация».

В соответствии со ст. 1.2. договора цессии от 23.10.2023, стоимость обязательств (без процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору комиссии от 07.06.2018 составляет 298 500 000 (двести девяносто восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что составляет стоимость объектов недвижимости, представленных к комиссионной продаже в сумме 300 000 000 (триста миллионов) рублей 00 копеек с разницей комиссионного вознаграждения в сумме 0,5% (ноль целых пять десятых процента), что составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик, в обоснование заявленного ходатайства указал на то, что 22.07.2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 18.06.2019 г.) в отношении ООО «Дорстроймеханизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Согласно данных бухгалтерского баланса, сумма сделки превышала 5% от балансовой стоимости активов ООО «Дорстроймеханизация» в 2018г, следовательно, ответчик с момента введения наблюдения не имел права выплатить истцу денежные средства без согласования с временным управляющим. Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов должника в ходе применения процедур банкротства. Погашение задолженности ООО «Стелла» привело бы к нарушению очередности, установленной законом, так как истец не является кредитором, включенным в реестр требований ООО «Дорстроймеханизация».

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу № А32-46161/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Транс-Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Механизация» взысканы денежные средства в сумме 300 000 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу№ А32-46161/2021 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках указанного дела, суд указал, что, оплату денежных средств в счет уступленного права (требования) по договору купли-продажи от 08.04.2019 в размере 300 000 000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора об уступке права (требования) от 08.04.2019 общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Транс-Регион» истцу не произвел. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости уступаемого права (требования) по договору об уступке права (требования) от 08.04.2019 г. в сумме 300 000 000 руб.

Судом в рамках настоящего дела также установлено, что для целей реализации договора комиссии 08.06.2018 между ООО «Стелла» иООО «Достроймеханизация» был подписан договор купли-продажи, гдеООО «Стелла» выступило продавцом, а ООО «Дорстроймеханизация» - покупателем указанных выше объектов недвижимости. Договор купли-продажи от 08.06.2018 стал документом-основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимости за ООО «Дорстроймеханизация».

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу № А32-37743/2022 договор купли-продажи от 08.06.2018, заключенный между ООО «Стелла» иООО «Дорстроймеханизация» признан недействительной сделкой.

Как следует из пояснений ответчика, согласно выписок по расчетным счетам ООО «Дорстроймеханизация», денежные средства в адрес продавца по данному договору купли-продажи не поступали.

Соответственно, ответчик с момента совершения сделки до введения процедуры наблюдения в отношении него не имел возможности исполнить обязательства перед комитентом.

22.07.2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 18.06.2019) в отношении ООО «Дорстроймеханизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 64 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Согласно данных бухгалтерского баланса, сумма сделки превышала 5% от балансовой стоимости активов ООО «Дорстроймеханизация» в 2018 г., следовательно, ответчик с момента введения наблюдения не имел права выплатить истцу денежные средства без согласования с временным управляющим.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов должника в ходе применения процедур банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом того, что требования, уступленные в рамках договора цессии от 23.10.2023 между ООО «Стелла» и ООО «СК «Транс-Регион», возникли из договора купли-продажи недвижимости от 08.04.2019, заключенного между ООО «Дорсторймеханизация» ООО «Строй-Юг», исковые требования, заявленные по настоящему делу не являются текущими платежами и не могут быть рассмотрены в общем исковом производстве, так как, может привести к нарушению прав и законных интересов других кредиторов ООО «Дорстроймеханизация», в том числе, по текущим платежам, по причине несоблюдения очередности удовлетворения требований, установленной законом.

Суд правильно указал на то, что погашение задолженности ООО «Стелла» привело бы к нарушению очередности, установленной законом, так как истец не является кредитором, включенным в реестр требований ООО «Дорстроймеханизация».

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81,абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

Таким образом, исковое заявление ООО «Строительная компания «Транс - регион» правомерно оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2024 по делу №А32-22855/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


          Судья                                                                                           Ю.И. Баранова