Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-34038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34038/2017
21 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем П.О.Миловановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34038/2017 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торг-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий (бездействия) и решений Администрации города Екатеринбурга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2017 №239/05/01-12/0111, ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2016 №496/05/01-12/0111,

от третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области: Г.Э.Абушенко, представитель по доверенности от 09.01.2017 №5,

от Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга: ФИО5, представитель по доверенности от 10.10.2017 №19/05/63/20-11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» (далее – заявитель, ООО «Торг-Прайм») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными, не соответствующими постановлению Правительства Свердловской области от 22.12.2010 № 1826-ПП, постановлению Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017, Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» действий Администрации МО «город Екатеринбург», а также решений Администрации МО «город Екатеринбург» №29.2-16/001/102 от 30.03.2016, № 29.2-16/001/119 от 04.04.2016, № 0134/01-18/001/404 от 23.05.2017, выразившихся в отказе Администрации МО «город Екатеринбург» включить в схему размещения НТО на 2017-2018 г.г. места размещения НТО по заявкам ООО «Торг-прайм».

Также заявитель просит обязать Администрацию МО «город Екатеринбург» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торг-прайм», включив в установленный судом срок в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. следующие места размещения НТО:

1. <...> км - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

2. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

3. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

4. <...> - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

5. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

6. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

7. <...> - Павильон-закусочная - 200 кв.м.

8. <...> - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

9. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м

10. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

11. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

12. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

13. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

В судебном заседании 12.09.2017 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Администрации МО «город Екатеринбург», выразившееся в непринятии правового акта о разработке новой схемы (внесения изменений в схему), по заявкам заявителя.

2. Признать незаконными и не соответствующими постановлению Правительства Свердловской области от 22.12.2010 № 1826-ПП, постановлению Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017, Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» решения Администрации МО «город Екатеринбург» № 29.2-16/001/102 от 30.03.2016, № 29.2-16/001/119 от 04.04.2016, № 0134/01-18/001/404 от 23.05.2017, № 29.2-16/001/343 от 30.06.2017, выразившиеся в отказе Администрации МО «город Екатеринбург» включить в схему размещения НТО на 2017-2018 г.г. места размещения НТО по заявкам ООО «Торг-прайм».

3. Обязать Администрацию МО «город Екатеринбург» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торг-прайм», включив в установленный судом срок в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. следующие места размещения НТО:

1. <...> км - Павильон-закусочная 100 кв.м.

2. <...> - киоск «Овощи-фрукты» -9 кв.м.

3. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

4. <...> д, 7 - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

5. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

6. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

7. <...> - Павильон-закусочная - 200 кв.м.

8. <...> - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

9. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

10. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

11. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

12. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

13. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

4. Взыскать с Администрации МО «город Екатеринбург» госпошлину в размер 3000 рублей.

Рассмотрение ходатайства судом отложено до следующего судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.10.2017 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Администрации МО «город Екатеринбург», выразившееся в непринятии правового акта о разработке новой схемы (внесения изменений в схему), по заявкам Заявителя.

2. Признать незаконными и не соответствующими:

- постановлению Правительства Свердловской области от 22.12.2010 №1826-ПП, Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» решения Администрации МО «город Екатеринбург» об отказе во включении мест размещения НТО по заявкам ООО «Торг-прайм» в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г., выразившиеся в письмах №29.2-16/001/102 от 30.03.2016, №29.2-16/001/119 от 04.04.2016;

- постановлению Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017, Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» решения Администрации МО «город Екатеринбург» об отказе во включении мест размещения НТО по заявкам ООО «Торг-прайм» в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г., выразившиеся в письмах №0134/01-18/001/404 от 23.05.2017, №29.2-16/001/343 от 30.06.2017.

3. Обязать Администрацию МО «город Екатеринбург» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торг-прайм», включив в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. в 30-дневный срок со дня принятия судом решения следующие места размещения НТО:

1. <...> км - Павильон-закусочная 100 кв.м.

2. <...> - киоск «Овощи-фрукты» -9 кв.м.

3. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

4. <...> д, 7 - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

5. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

6. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

7. <...> - Павильон-закусочная - 200 кв.м.

8. <...> - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

9. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

10. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

11. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

12. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

13. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

4. Взыскать с Администрации МО «город Екатеринбург» госпошлину в размер 3000 рублей.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области поддержал требования заявителя.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга поддержала позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торг-прайм» обратилось в Администрацию МО «город Екатеринбург» с заявлениями от 04.03.2016 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. следующих объектов: киосков «Овощи-фрукты» по адресам: ул.Свердлова, 27/1, ул. Билимбаевская, 28, 41, ул.Дружининская, 48, ул.Таежная, 7, ул.Техническая, 14, 16, 22/1, 200, 156, ул.Кишеневская, 60, ул.Кунарская, 18, ул.Минометчиков, 62, павильонов-закусочных по адресам: ул.Ватутина, 1, Серовский тракт, 15 км, ул.Билимбаевская, 15а.

Администрация МО «город Екатеринбург» письмами № 29.2-16/001/102 от 30.03.2016, № 29.2-16/001/119 от 04.04.2016 отказала заявителю во включении указанных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в МО «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы.

ООО «Торг-прайм» повторно обратилось в Администрацию МО «город Екатеринбург» с заявлением от 12.05.2017 №15 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. следующих объектов:

1. <...> км - Павильон-закусочная 100 кв.м.

2. <...> - киоск «Овощи-фрукты» -9 кв.м.

3. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

4. <...> д, 7 - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

5. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

6. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

7. <...> - Павильон-закусочная - 200 кв.м.

8. <...> - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

9. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

10. г. 11. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

Администрация МО «город Екатеринбург» письмом №0134/01-18/001/404 от 23.05.2017 сообщила заявителю, что принятие решения о включении мест размещения нестационарных объектов, указанных в обращении, в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г., считает преждевременным.

ООО «Торг-прайм» вновь обратилось в Администрацию МО «город Екатеринбург» с заявлением от 14.06.2017 №40 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г. следующих объектов:

1. <...> км - Павильон-закусочная 100 кв.м.

2. <...> - киоск «Овощи-фрукты» -9 кв.м.

3. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

4. <...> д, 7 - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

5. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

6. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

7. <...> - Павильон-закусочная - 200 кв.м.

8. <...> - Павильон-закусочная - 100 кв.м.

9. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

10. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

11. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 8 кв.м.

12. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

13. <...> - киоск «Овощи-фрукты» - 9 кв.м.

Администрация МО «город Екатеринбург» письмом №29.2-16/001/343 от 30.06.2017 указала заявителю о том, что его заявление о включении в схему размещения нестационарных объектов не может быть рассмотрено, поскольку Администрацией города Екатеринбурга правовой акт о разработке новой схемы размещения по состоянию на 30.06.2017 не принят.

ООО «Торг-прайм» с указанными решениями не согласно, а также полагает, что заинтересованным лицом допущено нарушающее права и законные интересы заявителя незаконное бездействие, выразившееся в непринятии правового акта о разработке новой схемы (внесения изменений в схему) по заявкам заявителя, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Торг-прайм» с заявлением об оспаривании решений Администрации МО «город Екатеринбург» № 29.2-16/001/102 от 30.03.2016, № 29.2-16/001/119 от 04.04.2016 обратилось в арбитражный суд 04.07.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ООО «Торг-прайм» не представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных решений. При этом представитель ООО «Торг-прайм» пояснил, что считает срок на обращение в суд за защитой своих прав не пропущенным, так как после получения оспариваемых решений от 30.03.2016, от 04.04.2016, общество обращалось с соответствующими жалобами в иные инстанции, в том числе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов общество узнало лишь 20.06.2017, после получения решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, указанный довод заявителя судом не принимается, поскольку направление обществом жалоб в иные инстанции не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, поэтому объективных препятствий для соблюдения процессуального законодательства и своевременного обращения общества непосредственно в арбитражный суд, не имелось.

Доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об уважительной причине пропуска трехмесячного срока, заявителем суду не представлено, а также отсутствует и само ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворенных заявленных требований.

Согласно с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании вышеизложенного требование заявителя о признании незаконными решений № 29.2-16/001/102 от 30.03.2016, № 29.2-16/001/119 от 04.04.2016 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2016 № 499 определены критерии включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург на 2017-2018 годы (приложение к постановлению).

Схема размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования город Екатеринбург на 2017 - 2018 годы утверждена постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 №1826-ПП (действующим до 13.05.2017) (далее - Постановление №1826-ПП) был утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области, согласно которому включение в схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности утверждается органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП (далее – Постановление №295-ПП) утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. Документ вступил в силу с 14.05.2017.

Данное Постановление № 295-ПП в рассматриваемом случае подлежит применению, так как распространяет свое действие на отношения, возникшие с 14.05.2017. Именно Постановление № 295-ПП действовало на момент принятия оспариваемых заявителем решений №0134/01-18/001/404 от 23.05.2017, №29.2-16/001/343 от 30.06.2017.

В соответствии с п. 20 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением № 295-ПП (далее - Порядок) схемы размещения, принятые до вступления в силу настоящего порядка, действуют до окончания срока их действия. В случае необходимости внесения изменений в действующую схему размещения разрабатывается новая Схема размещения в соответствии с настоящим порядком. Порядок разработки схемы размещения регламентируется главой 2 указанного правового акта.

Согласно пункту 22 Порядка решение о разработке схемы размещения, а также решение о внесении изменений в схему размещения принимаются в форме правового акта органа местного самоуправления, определенного уставом соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 26 Порядка, основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по заявлению заинтересованного лица является:

1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 15 настоящего Порядка (в соответствии с п. 15 Порядка не допускается включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов в арках зданий, в установленной и обозначенной охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, в местах и (или) границах территорий, где размещение нестационарных торговых объектов не допускается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области);

2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;

3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Согласно п. 27 Порядка заявление о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов должно быть рассмотрено органом местного самоуправления не позднее 15 рабочих дней с момента регистрации заявления. Не допускается требовать от заявителей иное, за исключением заявления.

В случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований пункта 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Согласно п. 32 Порядка основаниями для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в Схему размещения являются, в частности, заявления от жителей, субъектов предпринимательской деятельности, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Администрация МО «город Екатеринбург» письмом №0134/01-18/001/404 от 23.05.2017 фактически отказала заявителю во включении мест размещения нестационарных объектов, указанных в обращении, в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 г.г., ссылаясь на преждевременность принятия данного решения в связи с тем, что не принято решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №15/2016.

Письмом №29.2-16/001/343 от 30.06.2017 Администрация МО «город Екатеринбург» также фактически отказала заявителю в рассмотрении заявления о включении в схему размещения нестационарных объектов, поскольку Администрацией города Екатеринбурга не принят правовой акт о разработке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем, такие основания для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему пунктом 26 Порядка не предусмотрены.

Пункт 27 Порядка не допускает требовать от заявителей иное, за исключением заявления.

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что оснований для отказа, предусмотренных пунктом 26 Порядка в оспариваемых решениях заинтересованного лица от 23.05.2017, от 30.06.2017 не содержится.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения №0134/01-18/001/404 от 23.05.2017, №29.2-16/001/343 от 30.06.2017 вынесены заинтересованным лицом необоснованно, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

По состоянию на 22.11.2017 Администрацией города Екатеринбурга решение о внесении изменений в схему размещения либо о разработке новой схемы размещения не принято.

Основания для внесения дополнений и изменений в схему размещения предусмотрены пунктами 32 и 33 Порядка, в частности, основаниями для внесения дополнений в схему размещения являются заявления от жителей, субъектов предпринимательской деятельности, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, иных заинтересованных лиц с указанием мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем, согласно п. 31 Порядка внесение изменений и дополнений в схему размещения может осуществляться до истечения срока ее действия, не чаще двух раз в год.

Действительно, основанием для внесения изменений в схему размещения могут быть заявления хозяйствующих субъектов о развитии сети нестационарных объектов, однако, учитывая положения п. 31 Порядка, устанавливающего, что внесение изменений возможно не чаще двух раз в год, принятие решения о необходимости внесения изменений остается за органом местного самоуправления.

Распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 16.02.2017 № 23-р «О подготовке предложений о внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы», принятое в соответствии с порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 22.10.2012 № 1826-ПП «Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области», отменено в связи с принятием Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 12.07.2017 № 100-р.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии правового акта о разработке новой схемы (внесения изменений в схему) по заявкам заявителя, не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными решений Администрации МО «город Екатеринбург» об отказе во включении торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга, выраженных в письмах от 23.05.2017 № 0134/01-18/001/404, от 30.06.2017 №29.2-16/001/343.

При этом, поскольку заявления заявителя при вынесении решений от 23.05.2017 № 0134/01-18/001/404, от 30.06.2017 №29.2-16/001/343 надлежащей правовой оценки уполномоченного органа не получили, суд считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя будет возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть обращение ООО «Торг-прайм» о включении торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными решения Администрации МО «город Екатеринбург» об отказе во включении торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга, выраженные в письмах от 23.05.2017 № 0134/01-18/001/404, от 30.06.2017 №29.2-16/001/343.

Обязать Администрацию МО «город Екатеринбург» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торг-прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения обращения ООО «Торг-прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева