Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А73-10285/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6261/2024
23 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ТрансКонтейнер»: ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2024,

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.10.2024

по делу № А73-10285/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 1 676 234,40 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1676 234,40 рубля неосновательного обогащения, составляющего неправомерно списанную провозную плату.

Решением суда от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 09.10.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что поскольку отцепка вагона от поезда произошла по причинам, независящим от перевозчика, то контейнерный поезд считается расформированным, а применение пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405) для сохранения тарифных условий на доставку до станции назначения вагонов, оставшихся в составе поезда (как для контейнерного), неправомерно, в связи с чем списание ответчиком денежных средств с единого лицевого счета истца является обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 09.10.2024 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ПАО «ТрансКонтейнер» (клиент) и ОАО «РЖД» договора от 27.12.2021 № ТЦ-1164, на станции Первая Речка ДНОСТЖД 03.05.2023 сформирован контейнерный поезд № 1203, в составе 39 физических вагонов (длинной 67 условных вагонов) индексом 9813-237-1818.

В пути следования 08.05.2023 на станции Улан-Удэ от контейнерного поезда отцеплен вагон № 98344229, по причине обнаружения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, о чем составлен акт общей формы от 08.05.2023 № 5/3643.

Указав на положения пункта 29 Правил № 405 и отцепку вагона № 61642682 перевозчик, сославшись на расформирование контейнерного поезда в пути следования, на станции назначения снял отметку «Контейнерный поезд» и произвел доначисление провозной платы без учета понижающего коэффициента, предусмотренного для перевозок грузов в составе контейнерного поезда, дополнительно списав со счета ПАО «ТрансКонтейнер» 1 676 234,40 рубля провозной платы.

Не согласившись со списанием, ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией от 20.05.2024 № ИСХ-804/НКП ДВОСТ, содержащей требование о необходимости возврата необоснованно списанных денежных средств.

Отказ в удовлетворении требований претензий явился основанием для обращения ПАО «ТрансКонтейнер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант № 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в размере денежных средств, начисленных и списанных ответчиком с ЕЛС истца, в виде провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01, при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд», а также сбора за услуги по сопровождению и охране грузов в пути следования.

Как указано в п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 указано, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Как усматривается из материалов дела, на станции Улан-Удэ ВСБЖД по причине технической неисправности от контейнерного поезда отцеплен вагон № 98344229, после чего контейнерный поезд № 1203 без изменения порядка последовательности вагонов проследовал далее и прибыл на станцию назначения с тем же номером и индексом поезда.

На основании пункта 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее - Порядок № 2191/р) при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

В пункте 1.1 договора № ТЦ-1163 от 27.12.2021 установлена возможность отклонения от установленной длины поезда на один вагон, следовательно, отцепка от КП одного вагона не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным.

При этом в случае расформирования состава, вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы, между тем отцепка от контейнерного поезда одного вагона, произошла по причине обнаружения неисправности, что в свою очередь не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда.

Ссылки подателя жалобы, что поскольку причиной отцепки спорного вагона послужила техническая неисправность, возникшая по независящей от перевозчика причине, следовательно, плата за перевозку не сохраняется, и поезд перестал быть контейнерным, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку спорный вагон был отцеплен после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда.

В этой связи, (с учетом пункта 2 Порядка № 2191/р, пункта 1.1. договора от 27.12.2021 № ТЦ-1164) в рассматриваемом случае отцепка одного вагона не влечет за собой добор тарифа, и не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану, что прямо следует из положений статьи 2 УЖТ РФ.

Также в статье 20 УЖТ закреплена обязанность перевозчика подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016, предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Следовательно, вагоны, которые принимаются к перевозке и выпускаются на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, должны быть технически исправны, и ответственность за их исправность несет перевозчик.

В перевозочных документах ответчиком первоначально проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка поезда соответствующим требованиям.

На основании изложенного в целях недопущения злоупотребления правом со стороны перевозчика в виде перерасчета и добора провозной платы в связи с отцепкой в пути следования от КП вагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, суд первой инстанции обоснованно признал действия ответчика неправомерными, возложив на последнего обязанность по возврату истцу необоснованно списанных 1676234,40 рубля.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику также подлежит отклонению, как не имеющая преюдициального значения для данного дела, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2024 по делу № А73-10285/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина

Л.В. Самар