Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А21-790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

790

/2018
22

октября

2018 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

15 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

22 октября 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, от ГКУ «РУЗКС» ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (место нахождения: 236007, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСТ-Строй» (место нахождения: 238300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита», автономная некоммерческая организация «Аренда-2018», государственное автономное учреждение Калининградской области «Дворец спорта «Янтарный», автономная некоммерческая организация «Исполнительная дирекция по подготовке к Чемпионату мира по футболу в Калининградской области 2018», о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 16 373 808 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСТ-Строй» (далее – ООО «КСТ-Строй») неустойки в размере 4 583 804 рубля 23 копейки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 13 июня 2017 года №0135200000517000492.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – Учреждение «РУЗКС»), государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита» (далее – Учреждение «Балтберегозащита») и автономную некоммерческую организацию «Аренда-2018» (далее – АНО «Аренда-2018»).

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 24 июля 2018 года, 21 августа 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Калининградской области «Дворец спорта «Янтарный» (далее – Учреждение «Дворец спорта «Янтарный»), автономная некоммерческая организация «Исполнительная дирекция по подготовке к Чемпионату мира по футболу в Калининградской области 2018» (далее – Организация по подготовке к Чемпионату мира по футболу).

Через канцелярию суда 04 апреля 2018 года от Министерства поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по контракту в сумму 16 373 808 рублей 79 копеек за период с 21 декабря 2017 года по 10 апреля 2018 года. Протокольным определением от 10 апреля 2018 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда20 февраля 2018 года от АНО «Аренда-2018» поступило письменное пояснение на исковое заявление, в котором третье лицо указало на то, что нарушения по срокам выполнения работ по контракту на объекте на дату принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу Обществом «КСТ-Строй» не устранены.

Через канцелярию суда 05 марта 2018 года, 29 мая 2018 года, 31 июля 2018 года от Общества «КСТ-Строй» поступили отзыв и письменные пояснения на исковое заявление, в которых ответчик полагал, что на Общество не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку просрочка выполнения работ произошла по вине Учреждения «РУЗКС», ввиду ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств в рамках контракта, на основании чего, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Между тем, ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учреждение «Балтберегозащита», АНО «Аренда-2018», Учреждение «Дворец спорта «Янтарный», Организация по подготовке к Чемпионату мира по футболу в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца и Учреждение «РУЗКС» поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика и Учреждения «РУЗКС», исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме от 01 июня 2017 года, Учреждение «РУЗКС» (заказчик), Учреждение «Дворец спорта «Янтарный» (выгодоприобретатель) и ООО «КСТ-Строй» (генеральный подрядчик) 13 июня 2017 года заключили контракт № 0135200000517000492 (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (далее – работы) по объекту «реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Сельма», <...>» 1 этап (далее – объект) и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке проверку в ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования республики Татарстан по строительству и архитектуре» и имеющей положительное заключение экспертизы от 23 декабря 2016 года № 316-1-1-3-0518-16, положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости от 30 января 2017 года № 16-1-6-0007-17, рабочей документацией (далее – документация), а также условиями контракта и календарного графика выполнения работ, разработанного генеральным подрядчиком по форме календарного графика (приложение № 2) после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком строительства объекта (приложение № 1) и согласованного с заказчиком, техническим заданием (приложение №3), действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена составила 119 806 044 рубля 57 копеек (в том числе НДС), определенная на весь срок исполнения Контракта цена фактически выполненных работ, подтвержденная подписанными генеральным подрядчиком и заказчиком актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, является твердой и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Контрактом (пункт 3.9 Контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Срок выполнения работ – не позднее 20 декабря 2017 года. Ввод объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком не позднее 30 апреля 2018 года.

Согласно пункту 6.3 контракта по истечение сроков выполнения работ по контракту генеральный подрядчик обязан предоставить заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Дополнительным соглашением № 2 от 21 декабря 2017 года к контракту произведена замена заказчика Учреждение «РУЗКС» на Учреждение «Балтберегозащита», а также пункт 3.11 контракта установлен в следующей редакции: заказчик в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств , обязуется перечислить на счет генерального подрядчика твердую цену контракта, в следующем порядке. Оплата выполненных работ не более 98 % от цены контракта производится по факту выполнения работ ежемесячно пропорционально выполненным работам, на основании подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС=2 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, выполненных в соответствии с документацией, с учетом применения понижающего коэффициента. Окончательный расчет осуществляется после подписания заказчиком и генеральным подрядчиком акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-22и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 15 банковских дней со дня доведения денежных средств, выделенных на реализацию контракта до заказчика.

Как следует из пояснений истца, работы по строительству объекта по контракту Обществом выполнены с нарушением установленных контрактом сроков.

Работы по строительству объекта завершены генеральным подрядчиком с нарушением сроков, что, по мнению истца, составляет 111 календарных дней (с 21 декабря 2017 года по 10 апреля 2018 года).

Между Министерством (Сторона 1) и Учреждением «Балтберегозащита» (Сторона 2) заключено соглашение об уступке права требования № 5/17 от 25 декабря 2017 года (далее – соглашение), в соответствии с которым Сторона 2 передает Стороне 1 в рамках контракта от1 3 июня 2017 года свои права требования к ООО «КСТ-Строй», в том числе уплаты пеней, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4 соглашения в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения Сторона 2 обязуется в письменной форме уведомить ООО «КСТ-Строй» о состоявшейся уступке прав требования.

Между Министерством (Сторона 1) и Учреждением «Балтберегозащита» (Сторона 2) подписан акт приемки-передачи прав требования от 25 декабря 2017 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (письмо от 29 декабря 2017 года исходящий № б-н/м-с) с требованием оплатить начисленные истцом пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку пени ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества «КСТ-Строй» пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению, что в удовлетворении исковых требований истца к Обществу следует отказать на основании следующего.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда.

Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, работы по контракту сданы Обществом «КСТ-Строй» с нарушением сроков, установленных контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, истец в соответствии с пунктом 8.6.2 контракта начислил ему пени за период с 21 декабря 2017 по 10 апреля 2018 за 111 календарных дней просрочки в размере 16 373 808 рублей 79 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, считал, что указанная истцом просрочка выполнения работ произошла не по вине ООО «КСТ-Строй», а ввиду ненадлежащего исполнения ГКУ КО «РУЗКС» принятых на себя обязательств в рамках контракта, а именно ввиду того, что в процессе выполнения условий контракта выяснились обстоятельства, которые препятствовали исполнению контракта в установленный срок, ввиду нахождения проектной документации на корректировке и экспертизе, с целью устранения в ней имеющихся несоответствий и расхождений, а также ввиду не своевременной выдачи проектной документации генеральному подрядчику в работу.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, определяющей, объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4.2.16 контракта предусмотрено, что заказчик обязан сотрудничать с генеральным подрядчиком в устранении препятствий к исполнению контракта и оказывать генеральному подрядчику содействие в выполнении работ в объемах и порядке, предусмотренных контрактом.

Так же, в части 1 статьи 718 ГК РФ законодателем установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как следует из пункта 4.2.3. контракта заказчик обязан передать подрядчику не позднее 3 рабочих дней с даты заключения контракта, исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ, а именно: разрешение на строительство, проектную и сметную документацию.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Освобождение ответчика по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ основано на положении части 3 статьи 405 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Оценивая вину заказчика, судом также учитывается, что по истечении срока исполнения работ – 20 декабря 2017 года по контракту, заказчик не отказался на этом основании от исполнения контракта.

Судом учитывается, корректировка проектно-сметной документации произошла и положительное заключение экспертизы по измененной заказчиком документации выдано уже после завершения срока контракта.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, заказчик оставлял без внимания уведомления подрядчика по предоставлению необходимых корректировок в проект и не оказывал содействия в устранении возникших препятствий, злоупотребляя своими правами.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Судом учитывается, что основная масса разделов проектно-сметной документации корректировалась заказчиком уже после завершения контракта и сдача объекта, что положительное заключение получено только лишь 15 мая 2018 года. При этом неустойка предъявлена истцом как раз по разделу, который подвергался корректировке и экспертизе.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ по контракту происходило по причине отсутствия со стороны Заказчика содействия в части своевременного предоставления проектной и сметной документации.

Исходя из вышеизложенного, требование Министерства о взыскании пени в размере 16 373 808 рублей 79 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины как органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов