Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-37851/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37851/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сетново» (адрес: 174755, Новгородская область, Любытинский район, Неболчи рабочий поселок, ФИО2 улица, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 530601001,);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тихмаш» (адрес: 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Боровая улица, 51А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 471501001);


о взыскании


при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность от 02.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетново» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тихмаш» о взыскании предварительной оплаты по договору от 24.03.2021 № 331-И в размере 461 475, 84 руб. и 12 230 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание на 24.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стора ФИО4» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тихмаш» (Поставщик) был заключен договор поставки №331-И от «24» марта 2021 г., в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора товары (продукцию) по номенклатуре, цене, количеству и в сроки, указанные в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям Спецификации Товара - Приложения №3 от «18» января 2022 г. к Договору поставки №331-И от «24» марта 2021 г., поставщик обязался поставить покупателю товар - стойки упорные ТМ 521.42.00.000-2СБ в количестве 4 штук.

Покупателем в адрес ООО «Торговый дом Тихмаш» банковским переводом был внесен платеж по предоплате за товар в размере 461 475 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 20% (за две единицы продукции).

16.05.2022 ответчик письмом № 125 обязался изготовить и поставить продукцию в срок не позднее 30.07.2022

Уведомлением исх.№2209/07 от «08» сентября 2022 г. ООО «Стора ФИО4» уведомило ООО «Торговый Дом Тихмаш» о том, что ввиду просрочки поставки товара на основании ст.523 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 8.5. Договора поставки №331-И от «24» марта 2021 г., в т.ч. по партии поставки согласно Приложению №3 к Договору, Договор является расторгнутым и потребовала возвратить аванс за товар в размере 461 475 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 20% по реквизитам ООО «Стора ФИО4»» в течение 5 дней со дня получения претензии.

Письмом со стороны ООО «Торговый дом Тихмаш» от 30.09.2022 №127 ООО «Стора ФИО4» отказано в возврате перечисленной суммы аванса за продукцию и уведомлено о готовности к отгрузке 2-х стоек в рамках исполнения Договора поставки №331-И от «24» марта 2021.

По состоянию на 30 сентября 2022 года интерес в получении продукции по Договору поставки №331-И от «24» марта 2021 г. ввиду существенного изменившейся с января 2022 г. экономической конъюнктуры и допущенной со стороны поставщика существенной просрочки исполнения обязательств, отпал (согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ); Договор поставки №331-И от 24 марта 2021 г. расторгнут письмом ООО «Стора ФИО4» на основании пункта 8.5. Договора поставки №331-И от «24» марта 2021 г. и пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетново» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Стора ФИО4» с «28» февраля 2023 года по всем обязательствам, в т.ч. связанным с последствиями расторжения Договора поставки №331-И от «24» марта 2021 г. на основании статьи 57-58 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается Листом записи из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику 461 475, 84 руб. предварительной оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что встречные обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тихмаш» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетново» (ИНН: <***>) предварительную оплату по договору от 24.03.2021 № 331-И в размере 461 475, 84 руб. и 12 230 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.