Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А75-21566/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21566/2019
25 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (ОГРН <***> от 17.08.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (ОГРН <***> от 30.10.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 60 291,14 руб., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (далее - ответчик) о взыскании 60 291,14 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту "Бульвар на набережной в створе улиц Чапаева – Ханты-Мансийской в г. Нижневартовске" от 25.12.2017 № 165 (далее - контракт).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на просрочку кредитора и частичную оплату неустойки просил удовлетворить требования в части 1 449,11 руб.; в остальной части исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 3-8).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта подрядчик (ответчик) обязуется в установленный контрактом срок разработать по заданию на подготовку проектной документации по объекту "Бульвар на набережной в створе улиц Чапаева - Ханты-Мансийской в г. Нижневартовске" (приложение № 1 к контракту) проектную (техническую) документацию и выполнить/заказать изыскательские работы на строительство объекта "Бульвар на набережной в створе улиц Чапаева - Ханты-Мансийской в г. Нижневартовске", и передать работы заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные статьями 3 и 7 контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 224 600 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 1 (т. 1, л.д. 63-64)).

В соответствии с условиями контракта сроки выполнения работ:

начало выполнения работ - с даты подписания сторонами контракта – 25.12.2017,

завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований, проведение государственной экспертизы проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства) - не позднее 150 дней с даты подписания сторонами контракта – 23.05.2018.

Истец со ссылкой на акт сдачи-приемки работ № 1, подписанный сторонами 26.09.2019 (т. 1, л.д. 73) указывает на выполнение ответчиком работ по контракту с просрочкой.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец направил ответчику требование об уплате неустойки от 10.09.2019 № 104-Исх-154 на сумму 95 722,90 руб. (т. 1, л.д. 80-81).

Ответчиком требование истца об уплате неустойки удовлетворены частично на сумму 35 431,76 руб. платежным поручением от 17.10.2019 № 2849 (т. 1, л.д. 75).

В связи с неисполнением ответчиком требования истца об уплате оставшейся неуплаченной части неустойки в размере 60 291,14 руб. истец обратился в суд с соответствующим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как договор подряда. Данные отношения регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и техническим заданием, оформленным приложением № 1 к контракту (в том числе гарантийного обязательства), начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 11.2, 11.3 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки ответчиком выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Истец произвел начисление неустойки за период с 11.09.2018 по 14.08.2019, расчет, т. 1 л.д. 6).

Между тем, из материалов дела усматривается, что письмом от 19.03.2018 ответчик направил в адрес истца 3 варианта эскизного проекта для рассмотрения и согласования их истцом во исполнение пункта 3.2 задания на подготовку проектной документации (т. 2 л.д. 11).

В связи с тем, что истец не определил вариант эскизного предложения, подлежащий реализации ответчиком, последний письмом от 10.04.2018 предупредил истца о приостановлении работ по контракту (т. 2, л.д. 12).

Письмом от 07.09.2019 истец направил Концепцию благоустройства набережной реки Оби, письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижневартовска от 06.08.2018 о замечаниях к проектным решениям по объекту "Бульвар на набережной в створе улиц Чапаева – Ханты-Мансийской в г. Нижневартовске", с учетом которых просил ответчика возобновить приостановленные ответчиком работы по контракту (т. 2, л.д. 14-28).

В связи с изменением объема работ сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту от 25.12.2018 (т. 1, л.д. 63-70).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта работы по контракту должны быть выполнены не позднее 23.05.2018.

Между тем, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что выполнение работ по спорному контракту не могло быть завершено до выполнения работ по муниципальным контрактам от 25.12.2018 №№ 141 – 144 со сроком их исполнения до 22.02.2019.

Таким образом, ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел возможность выполнить работы по спорному контракту в согласованный срок до 23.05.2018, что также подтверждается письмом истца от 07.09.2018 № 398/КСт(т. 2, л.д. 14-27).

Изложенные выше в совокупности обстоятельства с учетом приведенных норм права позволяют прийти к выводу о том, что в нарушении подрядчиком сроков выполнения обозначенных выше работ имеется обоюдная вина сторон.

Поскольку вина сторон договора в нарушении сроков выполнения работ является обоюдной, в данном случае равной, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом приведенных разъяснений при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, компенсирующей негативные последствия на стороне заказчика, вызванные ненадлежащим исполнением договора истцом, суд первой инстанции полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на дату вынесения решения суда.

Надлежаще исчисленный размер неустойки в заявленный истцом период 76 108,89 руб. (1 224 600 × 339 × 1/300 × 5,5 %). Указанная сумма неустойки подлежит уменьшению в два раза с учетом установленной судом обоюдной вины в просрочке исполнения обязательства.

Принимая во внимание добровольную уплату ответчиком суммы неустойки в размере 35 431,76 руб., сумма взыскания по иску составит 2 622,69 руб. (76 108,89 руб. / 2 – 35 431,76 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Нижневартовска" 2 622,69 руб. неустойки, 104,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Нижневартовска" из федерального бюджета 2 307,08 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2019 № 1099.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова