Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А51-3619/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3619/2025
г. Владивосток
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Администрация Партизанского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ответчик, ООО «Магнат») о взыскании 208 570 рублей 74 копейки основной задолженности по договору аренды земельного участка №22А-17 от 17.05.2017 за период с 17.05.2022 по 30.10.2024 и 27 528 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда стороны не явились, определяя обстоятельства надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ, а именно: 692852, Приморский край, г.о. Партизанский, <...> зд. 75, офис 1. Кроме того, определения суда направлялось по адресу проживания директора ООО «Магнат» согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – ФИО1.

Копии определений суда ответчиком и его директором получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО «Магнат» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что стороны, надлежащим образом были извещены о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2017 между Администрацией Партизанского городского округа (арендодатель) и ООО «Магнат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №22А-17 (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема-передачи в аренду из земель населенных пунктов земельный участок (далее именуемый «Участок») площадью 91 кв.м, кадастровый номер: 25:33:180113:2020, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. №6, под строительство магазина.

Договор заключен сроком на 10 (десять) лет, срок аренды установлен с 17 мая 2017 года по 16 мая 2027 года. Стороны договорились распространить действие Договора на отношения, возникшие с 17 мая 2017 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 размер арендной платы по настоящему Договору составляет: 82 513,82 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее «17» мая года, следующего за расчетным в размере годовой платы.

По акту приема-передачи (Приложение №1 к договору) земельный участок передан арендатору.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендной плате и пене.

04.10.2024 муниципальный орган направил в адрес арендатора претензию от 03.10.2024 №3415 с требованием о погашении задолженности по спорному договору в  срок до 31.10.2024.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды в период с 17.05.2022 по 16.05.2024, однако в нарушение условий договора и требований закона арендатор оплату арендных платежей за указанный период в надлежащем размере не произвел.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания задолженности за период с 17.05.2024 по 30.10.2024 признаются судом необоснованными, так как на дату подачи иска (03.03.2025) срок исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы, предусмотренный договором, за указанный период не истек.

При таких условиях арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы основного долга с учетом применения пункта 2.3 договора о порядке оплаты арендных платежей (ежегодно не позднее «17» мая года, следующего за расчетным в размере годовой платы), по результатам которого приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате составила 170 862 рубля 82 копейки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы основного долга, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 170 862 рубля 82 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 528 рублей 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по отгрузке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, покупатель имеет право требовать от своего контрагента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно содержанию иска и приложенного к нему расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 31.10.2024.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов исходя из вышеуказанной суммы основного долга, а также с учетом применения пункта 2.3 договора о порядке оплаты арендных платежей, по результатам которого сумма процентов в указанный период составила 25 716 рублей 95 копеек.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 25 716 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 992 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в пользу администрации Партизанского городского округа 170 862 рубля 82 копейки основного долга, 25 716 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в доход федерального бюджета 13 992 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.