Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А19-14961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14961/2023 01.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» (666304, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД САЯНСК Г.О., САЯНСК Г., ТЕР. АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС КВАРТАЛ 2 ПТИЦЕФАБРИКА, Д. 2, ОФИС ПТИЦЕФАБРИКА № 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД САЯНСК» (666304, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, МКР. ОЛИМПИЙСКИЙ, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.06.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Исмагамбетов Р.Б., паспорт, доверенность от 21.12.2021 № 478, диплом;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саянский Бройлер» (далее – заявитель, ООО «Саянский бройлер», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, Министерство), выраженного в письме от 01.06.2023 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1562 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал № 2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ранее представленном отзыве против требований заявителя возражало.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Саянский бройлер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 зарегистрировано право собственности ООО «Саянский бройлер» на следующее имущество:

- сооружение, назначение нежилое, общая площадь 44 569,1 кв.м, протяженность 8078 м. инв. № 956; местонахождение: Иркутская область, г. Саянск, агропромышленный

комплекс, квартал 2, птицефабрика, кадастровый номер: 38:28:010802:225 (далее – сооружение). Согласно технического паспорта от 04.08.2003 на объект под инвентарным номером № 596 паспорт изготовлен на дорожно-мостовое хозяйство «Подъездная и межзонные а/д», 1989 года постройки, протяженностью 8078,51 м, число искусственных сооружений (площадок) 15 шт., краткая характеристика: автодороги межзонные и подъездная с покрытием из дорожных плит общей протяженностью 8078,51 метров и общей площадью 44569,1 кв.м. Технический паспорт изготовлен без установления координат;

- земельный участок, находящийся под сооружением, а именно: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для эксплуатации подъездной автодороги, общая площадь 63 660 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Саянск, агропромышленный комплекс, квартал 2, птицефабрика; кадастровый номер: 38:28:010803:38.

Для уточнения координат сооружения на земельном участке кадастровым инженером 14.03.2023 подготовлен технический план на сооружение. В техническом плане имеется раздел «Заключение кадастрового инженера» в котором указано, что сооружение представляет собой автодороги межсезонные и автодорогу подъездную с покрытием из дорожных плит. Основной характеристикой сооружения является протяженность – 9258 м. Сооружение представляет собой совокупность из линейных наземных контуров. Общее количество обособленных контуров сооружения – 15 шт. Согласно выписке из ЕГРН на сооружение протяженность сооружения равна 8079 м., по факту протяженность сооружения равна 9258 м. Разность характеристик обусловлена том, что при проведении технической инвентаризации в 2003 году не проводилась геодезическая съемка и в протяженность сооружения не были включены съезды (контуры №№ 5, 10, 11, 12).

На основании технического плана от 14.03.2023 внесены изменения в ЕГРН о протяженности сооружения 9258 м.

При наложении координат сооружения на земельный участок кадастровым инженером выявлено, что сооружение больше по площади предоставленного под данный объект недвижимости земельного участка на 1562 кв.м.

В порядке пункта 11 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С целью утверждения схемы расположения земельного участка ООО «Саянский бройлер» обратилось с заявлением к МКУ «Администрация города Саянска» (от 16.05.2023 № 172).

Рассмотрев данное заявление, МКУ «Администрация города Саянска» (далее – Администрация) письмом от 06.06.2023 № 1-18-2624-23 сообщило, что в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. В данном случае органом, уполномоченным в области лесных отношений является Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как указала Администрация, в ответ на их запрос в порядке внутриведомственного взаимодействия получено уведомление Министерства лесного комплекса Иркутской области от 01.06.2023 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как данный земельный участок частично расположен в границах лесного фонда Зиминского лесничества Иркутской области, назначение (использование) подъездной и межзонной а/д связано с использованием лесов.

Заявитель, полагая, что отказ Министерства в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 01.06.2023, не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «Саянский бройлер» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1562 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал № 2. послужили выводы Министерства о том, что спорный земельный участок частично расположен в границах лесного фонда Зиминского лесничества Иркутской области, назначение (использование) подъездной и межзонной а/д связано с использованием лесов.

Раскрывая в представленном дополнительном отзыве основания отказа, министерство пояснило следующее. Вопреки доводам заявителя, в силу части 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, будет отказано, если использование (назначение) земельного участка связано с использованием лесов. Такое основание для отказа допускается, даже если права на земельный участок под автодорогой были зарегистрированы до 01.01.2016.

Оспаривая указанный отказ Министерства, представитель заявителя в судебном заседании указал, что данный отказ, выраженный в письме от 01.06.2023, противоречат требованиям пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137- ФЗ, более того у Министерства отсутствовали законные основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории определен статьей 3.5 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

В пункте 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ указано, что отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Таким образом, по смыслу названной нормы права, отказ в согласовании схемы земельного участка (если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, – что и имело место в рассматриваемом споре) возможен только в двух случаях: когда площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков

(либо площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования) и когда использование (назначение) участка связано с использованием лесов. Учитывая содержание оспариваемого отказа, министерство обосновало свой отказ утверждением, что назначение (использование) подъездной и межзонной а/д (расположенной на земельном участке) связано с использованием лесов.

Возражая против указанного довода, общество указало, что сооружение «Подъездная и межзонные а/д» было введено в эксплуатацию как законченный строительством единый пусковой комплекс птицефабрики, которая размещена на одной площадке с выделением обособленных зон различных технологических групп птиц. Для обеспечения непрерывности всех технологических процессов выращивания и переработки птицы были выполнены дороги к зданиям, тротуарам, хозяйственным площадкам. Данное обстоятельство подтверждается Актом государственной приёмочной комиссии от 27.12.1990 года, а также Планом подъездной а/дороги и межзонных а/дорог, прилагаемой к техническому паспорту сооружения от 04.08.2003. Из представленных документов следует, что использование (назначение) сооружения не связано с использованием лесов.

Министерство указанные обстоятельства не опровергло. Иных доказательств, подтверждающих позицию министерства, материалы дела не содержат.

Относительно площади образуемого земельного участка (1562 кв.м.) доводов министерством не заявлено, равно как такое основание отказа в согласовании схемы не усматривается из текста оспариваемого отказа.

Доводы министерства относительно заключения договора на выполнение работ по подготовке проектной документации по изменению границ земель, после выполнения которой и проведения необходимых согласований спорный земельный участок будет исключен из государственного лесного реестра, судом отклоняются как не имеющие отношения к предмету спора. ООО «Саянский бройлер» обжалует отказ министерства, выраженный в письме от 01.06.2023, о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором находится объект недвижимости (сооружение) «Подъездная и межзонные а/д», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, агропромышленный комплекс, квартал № 2, птицефабрика. Данный объект построен и право собственности на него зарегистрировано 25.02.2014 года в ЕГРН. Министерство заключило договор на выполнение работ для строительства линейного объекта недвижимости Автомобильная дорога «Юго-Восточная», расположенной в границах квартала 115 Буринской дачи. Данный объект находится в стадии проектирования, на учёте в ЕГРН не состоит. Таким образом, министерство предоставила свои пояснения в отзыве касательно объекта недвижимости, не являющегося предметом

спора по настоящему делу. На земельный участок, на котором находится объект недвижимости «Подъездная и межзонные а/д», общество выполнило межевые работы для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в то время как отказ министерства мотивирован использованием объекта недвижимости, связанного с использованием лесов.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ министерства, выраженный в письме от 01.06.2023 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1562 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал № 2, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Саянский бройлер» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Позиция министерства, основанная на том, что назначение (использование) подъездной и межзонной а/д (расположенной на земельном участке) связано с использованием лесов, не нашла своего подтверждения представленными в материалы доказательствами и опровергнута доказательствами заявителя (дороги к зданиям, тротуарам, хозяйственным площадкам были выполнены для обеспечения непрерывности всех технологических процессов выращивания и переработки птицы были выполнены; данное обстоятельство подтверждается в том числе актом государственной приёмочной комиссии от 27.12.1990 года, а также планом подъездной а/дороги и межзонных а/дорог). Сам факт пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, юридического значения не имеет в силу пункта 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Саянский бройлер» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, ООО «Саянский бройлер» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 4641.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Министерства в пользу ООО «Саянский бройлер».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), выраженный в письме от 01.06.2023 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1562 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал № 2.

Обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Министерство лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина