Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А82-11830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11830/2023
г. Ярославль
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (ИНН <***> ОГРН <***>)


о признании нежилого здания самостоятельным объектом


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, ФИО2, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ярославской области


при участии:

от истца – ФИО1;

от ответчиков – 1.2. не явились;

от третьих лиц – 1.-5. не явились;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня», обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» с иском, с учетом уточнения от 01.04.2024, о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, как на самостоятельный объект недвижимости.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш район», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, ФИО2, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ярославской области.

Предприниматель исковые требования поддержал, с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 124,6 кв.м. по адресу: <...>. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 11.11.2013.

В 2023 году Предпринимателю стало известно, что с 01.01.2014 здание поставлено на кадастровый учет в качестве нежилого помещения – части Торгового центра «Добрыня», расположенного рядом.

Поскольку изменения в ЕГРН внесены без уведомления Предпринимателя, имеют для него негативные экономические последствия в виде некорректного начисления налога на имущество, истец обратился с иском в суд.

Как указывает истец, здание, ему принадлежащее, расположено между Торговым центром «Добрыня и многоквартирным жилым домом, однако является самостоятельным объектом, связь между зданиями отсутствует, здания не имеют общих коммуникаций, несущих стен, кровли и подвала. Здания возводились и вводились в эксплуатацию как самостоятельные объекты.

По ходатайству истца, определением от 22.07.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 - эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (150003, <...>), перед которым были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли общие конструктивные элементы между нежилым зданием магазина (литер  А2) кадастровый номер 76:22:010101:16729 и торговым комплексом кадастровый номер 76:22:010101:1294, расположенными по адресу: <...>?

2. Возможно ли использование здания магазина (литер  А2) кадастровый номер 76:22:010101:16729 отдельно от торгового комплекса кадастровый номер 76:22:010101:1294, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с их назначением, без причинения какого – либо ущерба зданиям?

В соответствии с заключением эксперта от 20.09.2024 № 22/16 общие конструктивные элементы между нежилым зданием, принадлежащим Предпринимателю, и торговым комплексом отсутствуют. Использование здания, принадлежащего Предпринимателю, отдельно от торгового комплекса в соответствии с их назначением без причинения какого либо ущерба зданиям, возможно.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Предприниматель, обращаясь с иском, указал на то, что принадлежащие ему помещения находятся в самостоятельном отдельном здании, которое не является частью торгового комплекса.

В пунктах 1,2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» ФИО3 № 22/16 от 20.09.2024, по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что с технической точки зрения нежилое здание (лит. А2) и торговый комплекс (Торговый центр «Добрыня») это два самостоятельных здания, воспринимающие и передающие нагрузки самостоятельно, не являются единым целым. Они имеют разные фундаменты, крышу и стены, инженерные коммуникации.

Истец самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества. Предпринимателем заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоснабжение, энергоснабжение, на вывоз и утилизацию ТБО, уборку придомовой территории.

Таким образом, суд признает, что фактически нежилое здание, принадлежащее истцу, находящееся по адресу: <...>, является самостоятельным объектом.

Ответчики и третьи лица возражения по существу требований возражений не заявили.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Предпринимателем требования, которое подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 6571, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  право собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, как на самостоятельный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова