Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А63-8690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8690/2017
г. Краснодар
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 1052604104365), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-8690/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – общество, ООО «Строй-Сервис»), в котором просил:

– взыскать с общества в пользу комитета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь от 04.12.2015 № 5342 за период с 04.12.2015 по 31.03.2017 в размере 709 756 рублей 87 копеек,

– взыскать с общества в пользу комитета пеню по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 04.12.2015 № 5342 за период с 15.03.2016 по 31.03.2017 в размере 166 666 рублей 22 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация; т. 1, л. д. 81).

Решением от 21.11.2017 с общества взыскано в пользу комитета 709 756,87 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.12.2015 № 5342 за период с 04.12.2015 по 31.03.2017 и 166 666,22 рублей пени за период с 15.03.2016 по 31.03.2017, а всего 876 423,09 рублей. С общества также взыскано 20 528 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован следующим. Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края от 04.12.2015 № 5342, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 3 года, на срок с 04.12.2015 по 03.12.2018, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 7500 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:7832, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, в районе нежилого здания № 24 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:7832), для размещения объекта спортивного назначения. Участок передан обществу по акту приема-передачи от 04.12.2015, договор зарегистрирован в установленном порядке. За нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена уплата арендатором арендодателю пени в размере 0,1 % от размера не внесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора). В силу статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Расчет арендной платы за период с 04.12.2015 по 31.03.2017 произведен комитетом на основании постановлений правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 64-П), от 29.03.2016 № 112-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление № 112-П), сведений о кадастровой стоимости участка, установленной приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», площади участка и вида его разрешенного использования. Обществом не представлены доказательства погашения задолженности, расчет не оспорен и проверен судом, предъявленные истцом требования признаны правомерными. Представленный комитетом расчет пени также проверен судом и признан арифметически верным, а начисление пени – правомерным. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, взысканы с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционным постановлением от 09.07.2018 решение от 21.11.2017 изменено, исковые требования комитета удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 569 136,87 рублей долга по арендной плате за период с 04.12.2015 по 31.03.2017 и 165 554,40 рублей неустойки за период с 15.03.2016 по 31.03.2017. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины по иску с комитета 3 319,73 рублей, с общества – 17 2018,27 рублей. С комитета в пользу общества также взыскано 485,15 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебный акт мотивирован следующим. Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ – в государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия) также могут быть оспорены в суде (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности). Из судебных актов Ставропольского краевого суда (решение от 01.08.2017 по делу № а-634/2017, апелляционное определение от 20.03.2018 по делу № 33аа-6/2018) и решения комиссии от 23.11.2016 следует, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере 20 797 000 рублей подлежит применению с 1 января 2017 года. Соответствующие правовые подходы высказаны Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 16.12.2015 № 45-АПГ15-16, № 74-АПГ15-24, от 14.01.2016 № 5-АПГ15-92, от 17.02.2016 № 5-АПГ15-77. С учетом положений пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, и регулирующим соответствующие земельные отношения. Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому, в соответствии с приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснениями, к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В спорный период действовали постановления № 64-п, № 112-п. Принимая во внимание частичную оплату аренды в размере 75 218,75 рублей, произведенный комитетом на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 20.03.2018 по делу № 33аа-6/2018 перерасчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, общая сумма задолженности по арендной плате за спорный период с 04.12.2015 по 31.03.2017 составила 569 136,87 рублей, сумма пени за период с 15.03.2016 по 31.03.2017 составила 165 554,40 рублей.

В кассационной жалобе общество просит решение от 21.11.2017 и апелляционное постановление от 09.07.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в спорный период с 04.12.2015 по 31.03.2017 общество уплатило по договору аренды не 75 218,75 рублей (платежное поручение от 26.12.2016 № 6), как указано в полном тексте апелляционного постановления от 09.07.2018 по настоящему делу, а 237 356,58 рублей (дополнительно платежными поручениями от 26.12.2016 № 5 – 11 700,67 рублей, № 7 – 150 437,50 рублей). Истец названные данные суду не предоставил и они не учтены при осуществлении взыскания.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В заседании, состоявшемся 04.12.2018, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 07.12.2018, 09 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что обществом обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.12.2015 № 5342 в период с 04.12.2015 по 31.03.2017 не исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе после направления в его адрес претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При разрешении возникшего спора суды правильно исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 01.03.2015 редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка от 04.12.2015 № 5342 заключен после введения в действие Земельного кодекса, в отношении земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (т. 1, л. д. 22 – 24), арендная плата по нему является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума № 73.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили регулируемый размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:7832 в спорный период, признали доказанным нарушение обществом в указанный период обязательств по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края от 04.12.2015 № 5342, в связи с чем, признали правомерными требования комитета о взыскании долга и договорной неустойки. Суд апелляционной инстанции, кроме того, учел вступившее в законную силу на момент рассмотрения дела данным судом, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.03.2018 по делу № 33аа-6/2018 об установлении кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка в размере его рыночной стоимости, требования статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем, уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика долга по арендной плате и пени.

Довод кассационной жалобы о том, что судами учтены не все платежи, произведенные обществом в спорный период с 04.12.2015 по 31.03.2017 по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края от 04.12.2015 № 5342, окружным судом отклоняется, поскольку не был заявлен и документально подтвержден ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Представленные вместе с кассационной жалобой копии платежных поручений от 29.12.2016 №№ 5, 6, 7, подписанного со стороны арендодателя акта сверки расчетов по состоянию на 13.08.2018, во внимание приняты быть не могут в силу положений части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, определяющих пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочия названного суда. Более того, указанный акт составлен после вынесения обжалуемых судебных актов и не может влиять на вывод об их законности и обоснованности.

Ссылаясь на непредставление истцом суду платежных поручений от 29.12.2016 № 5 и № 7, ответчик не учитывает свои процессуальные обязанности, закрепленные в статьях 9, 41, 65 Кодекса, не приводит мотивированных доводов об отсутствии у него объективной, не зависящей от его воли возможности, выполнить соответствующие обязанности и реализовать право на защиту от притязаний истца при рассмотрении настоящего спора. При этом общество не лишено возможности на обращение в суд с самостоятельным иском, в случае нарушения его прав комитетом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А63-8690/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин