Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А42-2435/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А42-2435/2021
20 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федоровой Ольги Викторовны: Смирнов В.А., доверенность от 23.09.2021;

от Машихина Сергея Васильевича: Кисляков В.М., доверенность от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25684/2021) Федоровой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2021 по делу № А42-2435/2021 (судья Романова М.А.), принятое по заявлению Машихина Сергея Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс»

установил:

Машихин Сергей Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (далее – ООО «Фактор плюс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.04.2021 суд возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фактор плюс».

Решением от 04.06.2021 суд признал заявление Машихина Сергея Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фактор плюс» обоснованным и признал последнего несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Фактор плюс» требование Машихина С.В. в размере 5 786 950 руб., в том числе 5 000 000 руб. основного долга, 750 000 руб. процентов за пользование заёмными средствами, 36 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ввёл в отношении общества процедуру банкротства - конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Михновца Александра Александровича.

В апелляционной жалобе Федорова О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 04.06.2021 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Податель жалобы считает, что Машихин С.В. и должник являются аффилированными по отношению к друг другу лицами. По мнению апеллянта, суд не исследовал факт размещения должником на депозите ПАО «Сбербанк России» денежных средств размере 48,8 млн. руб. в период с сентября по декабрь 2020 года со ставкой 2,2% годовых вместо погашения заёмных обязательств перед Машихиным С.В. с процентной ставкой 60% годовых.

В судебном заседании представитель Федоровой О.В. уточнил просительную часть апелляционной жалобы, указав, что требование заявителя подлежит удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, настаивал на уточнённой позиции, а представитель Машихина возражал против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.12.2020 по делу №2-4498/2020 с ООО «Фактор плюс» в пользу Машихина С.В. взыскана задолженность по договору процентного займа от 17.01.2019 в размере 5 786 950 руб., в том числе 5 000 000 руб. основного долга, 750 000 руб. процентов за пользование заёмными средствами, 36 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены должником в срок, превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

В отношении ООО «Фактор плюс» 22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215100030033 о начале процедуры добровольной ликвидации, назначении ликвидатором общества Шувалова Анатолия Геннадьевича.

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве предусмотрено банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре.

При исследовании финансового положения должника суд установил, что ООО «Фактор плюс» располагает открытыми расчетными счетами в кредитных организациях №40702810386800000293 в Банке ВТБ (ПАО), №407028109352200000661 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», №4070280441000004487 в ПАО «Сбербанк России», №40702810432160004261 в АО «Альфа-Банк».

Согласно представленному должником в материалы дела бухгалтерскому балансу за 2020 год активы ООО «Фактор плюс» составляли 156 332 тыс. руб., в том числе 138 945 тыс. руб. – материальные внеоборотные активы, 838 тыс. руб. - запасы, 8 463 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 8 086 тыс. руб. – финансовые и другие оборотные активы. Материальные внеоборотные активы составляют 9 объектов недвижимого имущества, корпусная мебель и поломоечная машина; запасы - стройматериалы и хозинвентарь.

Фактический остаток денежных средств на счетах составляет 779 113 руб. 13 коп. Исходя из представленного должником списка требований кредиторов, поступивших ликвидатору по состоянию на 13.05.2021, общий размер кредиторской задолженности ООО «Фактор плюс» составляет 254 675 135 руб. 25 коп. основного долга, 70 759 488 руб. финансовых санкций.

Кроме того, 21.05.2021 ликвидатору поступило требование Федоровой О.В. на сумму 161 528 409 руб.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод о том, что размер кредиторской задолженности ООО «Фактор плюс» значительно превышает размер его активов.

На основании положений статей 224, 225 Закона о банкротстве суд принял решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции верно отмечено, что признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства служит основанием к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со сведениями, представленными Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (исх. №09.1- 33/015941@ от 09.05.2021, т. 2, л.д. 25-26), Машихин С.В. входил в состав участников ООО «Фактор плюс» в период с 08.04.2011 по 18.03.2015 и являлся руководителем ООО «Фактор плюс» в период с 08.04.2011 по 05.12.2014, в связи с чем по смыслу положений статей 19, 61.10 Закона о банкротстве, а также положений Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948- 1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не являлся аффилированным по отношению к должнику лицом как на дату выдачи займа - 17.01.2019, так и на дату подачи заявления о признании ООО «Фактор плюс» банкротом.

Для аффилированных (фактически аффилированных) по отношению к должнику лиц применяется повышенный стандарт доказывания, при котором необходимо учитывать фактические обстоятельства взаимоотношений сторон, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475, согласно которой аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами.

В случае, если кредитор и должник являются аффилированными лицами применительно к пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве, то к требованию кредитора должен быть применён еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

Ввиду того, что требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание включения искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

При наличии возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений.

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о наличии фактической аффилированности Машихина С.В. с должником через Бойко Р.В., который также являлся участником должника вплоть до 16.01.2019 наряду с Машихиным С.В. и его братом Машихиным В.В. Указанные лица также были участниками с 2014 по 2018 в ООО «Нордфлот», а с 2009 по 2020 в ООО «Фактор» с 1/3 доли на каждого. Податель жалобы полагает, что совместно братья Машихины непосредственно влияли на формирование исполнительного органа общества и давали ему обязательные к исполнению указания, в том числе по вопросу выплаты дивидендов. На основании изложенного, кредитор считает, что Бойко Р.В. был подконтролен браться Машихиным в связи с их возможностью определения размера выплаты дивидендов. Податель жалобы указал на то, что Михайлов В.А. являлся исполнительным органом (директором) ООО «Фактор плюс» в период с 05.12.2014 по 22.03.2021. В 2015 году ООО «Фактор плюс» (в лице директора Михайлова В.А. и участника Бойко Р.В.) предоставил Иванову Д.В. займ на сумму 3 млн. руб. по договору №22/10 от 22.10.2015, который возвращен только 18.01.2019 после того, как Иванов Д.В. приобрёл за 10 000 руб. 100% доли в уставном капитале ООО «Фактор плюс». В связи с чем кредитор полагает, что Иванов Д.В. также является заинтересованным лицом по отношению к Машихину С.В., Машихину В.В., а также Бойко Р.В. с 2015 года. Кроме того, Машихин С.В. на протяжении 2018-2019 годов выдавал займы должнику лично как физическое лицо и индивидуальный предприниматель, а также через подконтрольные ему общества на сумму свыше 60 млн. руб., при этом он не предпринимал длительное время попыток возврата сумм займа после окончания его срока, но и выдавал при этом новые.

Вместе с тем, из отзыва Машихина С.В. следует, что соответствующие займы выдавались им, ООО «Изумруд», ООО «Ярус» и ООО «Фриз» не в период финансовых трудностей должника и в целях приобретения недвижимого имущества должником.

Между должником и Федоровой О.В. в лице ее представителя Корнилова Д.Г. 09.11.2018 подписано соглашение о совместном приобретении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны приобретают вышеуказанные объекты недвижимости в равных долях за исключением части объекта №7.

Согласно пункту 4 соглашения должник после приобретения и оформления перехода права собственности на 8 объектов недвижимости обязуется переоформить 50% площади объектов на Федорову О.В.

По результатам проведенных 12.11.2018 конкурсным управляющим Сирицей Д.В. торгов по продаже 8 объектов недвижимого имущества между ОАО НТФ «Комплексные системы» и должником заключён договор купли-продажи от 15.12.2018 № 31078-ОТПП/1, в соответствии с которым в собственность должника поступают 8 объектов недвижимого имущества.

Данные 8 объектов недвижимого имущества приобретены должником с обременениями в виде ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении Шубина Г.В., а также в виде аренды и доверительного управления, что прямо зафиксировано в вышеуказанном договоре купли-продажи и было известно сторонам.

В результате торгов определена стоимость приобретаемых 8 объектов недвижимого имущества в размере 133 600 000 руб.

В апреле 2019 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на 8 объектов недвижимого имущества к должнику.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о наличии у ООО «Ярус» задолженности перед по условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2015 по делу №А42-6233/2008, поскольку ООО «Ярус» участником данного мирового соглашения не являлось и, соответственно, какой-либо задолженности перед должником не имеет.

Необходимо учитывать и то, аффилированность Машихина СВ. с должником в любом случае не является безусловным основанием удовлетворения требования кредитора в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Аффилированному с должником лицу может быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов только при определенных обстоятельствах, в частности когда финансирование предоставлялось в рамках плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса, то есть выдавались ли займы в условиях кризиса либо нет, и на какие цели.

В настоящем споре подобных обстоятельств не выявлено.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на правильность судебных выводов.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2021 по делу № А42-2435/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова