Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-66885/2017

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



4394/2017-521840(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-66885/2017
26 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко" (адрес: 188531, пгт. Большая Ижора, Ленинградская обл., ул. Строителей 18, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2017; от ответчика: не явился, извещен,

установил:


Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко" (далее – Учреждение) о взыскании 1 064 004 руб. 56 коп. долга за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 по договору энергоснабжения, 78 072 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.03.2017 по 16.08.2017, а также неустойки, подлежащей начислению с 17.08.2017 по дату фактической оплаты долга.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, возражений против удовлетворения исковых требований не заявило.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2016 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 302172 (далее – Договор) (в редакции дополнительных соглашений) в отношении энергоснабжаемых объектов указанных в приложении А к Договору, в соответствии с которым Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в свою очередь, Учреждение обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчётов за электрическую энергию и мощность определен в разделе 4 Договора.

В связи с ненадлежащем исполнением Учреждением обязательств по оплате поставленной в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 электрической энергии и мощности Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки Учреждению в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела.

Возражений относительно размера исковых требований от Учреждения не поступило, обстоятельства, положенные в основу исковых требований, последним также не оспорены.

С учётом изложенного иск в части взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней в размере 78 072 руб. 50 коп. соответствует положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем подлежит удовлетворению (расчёт неустойки проверен судом и признан правильным).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд также признал необходимым удовлетворить требование Компании в части взыскания неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко" в пользу Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 1 064 004 руб. 56 коп. долга, 78 072 руб. 50 коп. пеней с последующим начислением пеней с 17.08.2017 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 1 064 004 руб. 56 коп. и ставки, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также 24 421 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛОМОНОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМ.И.Н.ЮДЧЕНКО" (подробнее)

Судьи дела:

Коросташов А.А. (судья) (подробнее)