Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А40-154971/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154971/18-48-741
16 августа 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску


Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" (дата регистрации 15.12.1993, 117209, <...>, ОГРН:1027739013796, ИНН:7727019543)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДиетЭкс" (дата регистрации 20.11.2007, 125425, <...>, ОГРН:1077762671931, ИНН:7743667943)

истец просит суд взыскать пени 337 844 (триста тридцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, штраф 198 167 (сто девяносто восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 51 (пятьдесят одна) копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении дела.

Ответчик не явился, возражений не представил. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ. Извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

04 февраля 2016  года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту –                      ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДиетЭкс» (далее по тексту – ООО ТД «ДиетЭкс») был заключен государственный контракт №0373200036115000421_53093 на поставку продуктов питания (овощи) в 2016 году для ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта «Поставщик обязуется передать Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (Приложение 3 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта».

Согласно пункту 1.2. Контракта «Поставка товаров должна осуществляться по письменной Заявке на поставку партии товара».

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта «Поставка товаров должна быть произведена Поставщиком строго в сроки, оговоренные в Заявке Заказчиком».

Согласно пункту 3.1. Контракта «В рамках исполнения настоящего Контракта поставка товара Заказчику осуществляется в соответствии с подписанной уполномоченным лицом Заказчика письменной заявкой на поставку партии товара, которая подается не позднее, чем за 1 день до даты поставки. Поставка товаров должна быть произведена Поставщиком строго в сроки, оговоренные в заявке Заказчиком».

Согласно пункту 3.2. Контракта «Общий срок поставки товара по настоящему Контракту с момента заключения Контракта, по заявке Заказчика, в течение 5 (пяти) дней с момента подачи такой заявки, но не позднее «31» декабря 2016 года».

Таким образом, в Контракте установлена обязанность Поставщика поставлять товар строго в срок, указанный в заявке на поставку продовольственных товаров, подаваемую сотрудником пищеблока ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ.

Доводы истца о сроках поставки товара по контракту подтверждаются правовой позицией Арбитражного суда города Москвы, изложенной в решении по делу № А40-211230/2016-145-1870 (приложение № 59 к настоящему исковому заявлению), правовой позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу № 09АП-12805/2017 (приложение № 60 к настоящему исковому заявлению), согласно которым «максимально возможный срок поставки товара составляет 5 дней с того момента, как заказчик подал заявку на поставку товара. При этом, в связи с тем, что статьями 1 и 3 Контракта установлено правило о соблюдении сроков на поставку товара, указанных в такой заявке, то товар должен быть поставлен в сроки, оговоренные в заявке, но эти сроки (которые указал заказчик) не должны превышать 5 дней после направления заявки».

Согласно пункту 4.19 Контракта «Во время приемки, при обнаружении товара, у которого качество, комплектность, маркировка, тара или упаковка не соответствует требованиям стандартов, техническим условиям, требованиям настоящего контракта либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, равно как и товара с истекшим сроком годности, Поставщик обязан, за свой счет товар заменить. В случае невозможности замены такого товара, Заказчик вправе отказаться от соответствующей части товара, а  Поставщик обязуется вывезти  несоответствующий указанным требованиям Товар тем же рейсом. Приемка товара осуществляется в порядке, установленном в п. 4.1. Контракта. В случае поставки в  учреждения здравоохранения  некачественного товара или продукции со скрытыми дефектами  Поставщик обязан произвести замену на аналогичную качественную продукцию  в день получения претензии (в течение 12 часов)».

Согласно пункту 4.24 Контракта «Все поставляемые товары по показателям качества, безопасности и пищевой ценности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов, а также нормативных и технических документов, указанных в Приложении 3 к Государственному контракту».

Согласно пункту 5.4.1 Контракта «Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставлять товары в соответствии с условиями Контракта. Обеспечить соответствие качества и безопасности поставляемых товаров требованиям нормативных правовых актов, нормативных и технических документов, в соответствии с которыми они изготовлены и могут быть идентифицированы при поступлении, и требованиям настоящего Контракта (Приложение 3) в течение срока годности (хранения) при соблюдении государственным заказчиком условий хранения».

В соответствии с пунктом 5.4.8. Контракта Поставщик обязан «Предоставлять Заказчику документы, подтверждающие качество и безопасность товаров (сертификаты соответствия или декларации о соответствии согласно нормативным правовым актам Российской Федерации; удостоверения качества и безопасности на отечественную продукцию; ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного происхождения)».

09 февраля 2016 года сотрудниками пищеблока ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 10 февраля 2016 года, а именно огурцы свежие, 15,00 кг, томаты свежие, 15,00 кг.                                                                                 

10 февраля 2016 года поставка указанных товаров Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика были направлены претензионные письма исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/171 от 10.02.2016 г., № 07-10/183 от 11.02.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 12 февраля 2016г. по товарной накладной № 03024 от 12.02.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 2 дня.


Сотрудниками пищеблока ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ 12 февраля 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 16 февраля 2016 года, а именно зелень свежая (петрушка), 2,00 кг; зелень свежая (укроп), 2,00 кг. 16 февраля 2016 года поставка указанных товаров Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/220 от 16.02.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 17 февраля 2016г. по товарной накладной № 03723 от 17.02.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.


Сотрудниками пищеблока Филиала № 1 РД10 ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ 17 февраля 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 24 февраля 2016 года, а именно огурцы свежие, 5,00 кг; томаты свежие, 5,00 кг; картофель свежий, 300,00 кг; лук репчатый, 25,00-30,00 кг; свекла свежая, 24,00 кг. 24 февраля 2016 года поставка указанных товаров Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/254 от 24.02.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 25 февраля 2016г. по товарной накладной № 04626 от 25.02.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.


Сотрудниками пищеблока ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ 17 марта 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 18 марта 2016 года, а именно огурцы свежие, 25,00 кг; капуста цветная свежая, 10,00 кг. 18 марта 2016 года поставка указанных товаров Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика были направлены претензионные письма исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/467 от 18.03.2016 г., № 07-10/483 от 21.03.2016 г., № 07-10/507 от 23.03.2016 г. В результате поставка огурцов свежих была произведена Поставщиком 05 апреля 2016г. по товарной накладной № 09747 от 05.04.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 18 дней.

В результате поставка капусты цветной свежей была произведена Поставщиком 12 апреля 2016г. по товарной накладной № 10454 от 12.04.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 25 дней.


Таким образом, общая просрочка поставки товаров составила 47 дней.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Согласно п. 7.1. Контракта «За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик (Исполнитель) несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 7.4. Контракта «В случае просрочки исполнения Подрядчиком (Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем (Подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с п. 7.5. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (Исполнителем).

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 189 110,35 руб. (исх. № 07-10/684 от 18.04.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11715297053313, получено Поставщиком 25 апреля 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет пени произведен по формуле, указанной в п. 7.5. Контракта, рассчитан в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063:

К = (47/331)*100% = 14,1%

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*47 = 0,0517 (или 5,17%)

П = (3 963 350,27 руб. – 305 509,77 руб.)*5,17% = 189 110,35 руб.


08 апреля 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 12 апреля 2016 года в ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ по адресу: <...>, а именно капуста белокочанная свежая, общим весом 80 кг.

Сотрудниками ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ, установлено, что 12 апреля 2016 года поставка капусты белокочанной свежей не произведена, вместо этого произведена поставка капусты цветной свежей. Данный товар не значился в заявке на поставку продовольственных товаров от 08 апреля 2016г.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/659 от 13.04.2016 г. В результате поставка капусты белокочанной свежей  была произведена Поставщиком 14 апреля 2016 г. по товарной накладной № 10930 от 14.04.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 2 дня.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 7 575,52 руб. (исх. № 07-10/719 от 01.04.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 1171529705333 7, получено Поставщиком 25 апреля 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет пени:

К = (2/331)*100% = 0,6 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*2 = 0,0022 (или 0,22 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 519 932,39 руб.)*0,22 % = 7 575,52 руб.


21 апреля  2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 22 апреля 2016 года, а именно зелень свежая (укроп), общей массой         2,00 кг; огурцы свежие, общей массой 20,00 кг.

22 апреля 2016 года по накладной № 11899 от 22 апреля  2016 года в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, произведена поставка следующих товаров: зелень свежая (укроп), общей массой 2,00 кг; огурцы свежие, общей массой 20,00 кг.

Однако, 22 апреля 2016 года поставка товаров была произведена ненадлежащего качества, с двойной маркировкой на таре, в связи с чем не были приняты на склад пищеблока ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/736 от 25.04.2016 г. с требованием поставить товар. В результате поставка была произведена Поставщиком 25 апреля 2016г. по товарной накладной № 11972 от 25.04.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 3 дня.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 11 363,27 руб. (исх. № 07-10/742 от 26.04.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 1172099702829 5, получено Поставщиком 06 мая 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (3/331)*100% = 0,9 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*3 = 0,0033 (или 0,33 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 519 932,39 руб.)*0,33 % = 11 363,27 руб.


28 апреля  2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 29 апреля 2016 года, а именно лук репчатый свежий, общей массой 50,00 кг. 29 апреля 2016 года поставка лука репчатого свежего, общей массой 50,00 кг, Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/792 от 29.04.2016 г. с требованием поставить товар. В результате поставка была произведена Поставщиком 30 апреля 2016г. по товарной накладной № 12720 от 30.04.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 3 675,95 руб. (исх. № 07-10/809 от 06.05.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 1172099701971 2, получено Поставщиком 30 мая 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет пени:

К = (1/331)*100% = 33,1 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*1 = 0,0011 (или 0,11 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 621 577,26 руб.)*0,11 % = 3 675,95 руб.


12 мая 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 13 мая 2016 года, а именно капуста цветная свежая, общей массой 20,00 кг; лук репчатый свежий, 50,00 кг.

13 мая 2016 года по накладной № 13871 от 13 мая 2016 года в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, произведена поставка следующих товаров: капуста цветная свежая, общей массой 20,00 кг.

13 мая 2016 года поставка капусты цветной свежей произведена без сопроводительных документов, в связи с чем, невозможно произвести идентификацию поставленного товара. В качестве документа, подтверждающего качество товара, представлена Декларация о соответствии № ТС № RU Д-МК.АГ19.В.02384, дата регистрации 11.11.2015 г., в которой указан изготовитель SAFIR PROMET, Республика Македония (приложение № 57 к настоящему исковому заявлению). В товарно-сопроводительном документе к товарной накладной № 13871 от 13.05.2016 г. также указаны данная декларация о соответствии и изготовитель SAFIR PROMET, Республика Македония (приложение № 57 к настоящему исковому заявлению). Однако согласно Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 3 к Контракту) страной производителем капусты цветной свежей должна быть Россия.

Поставка лука репчатого свежего, общей массой 50,00 кг, 13 мая 2016 г. Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/866 от 16.05.2016 г. с требованием поставить товар. В результате поставка капусты цветной свежей была произведена Поставщиком 16 мая 2016г. по товарной накладной № 14046 от 16.05.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 3 дня.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 10 375,08 руб. (исх. № 07-10/974 от 30.05.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720999023625, получено Поставщиком 06 июня 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (3/331)*100% = 0,9 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*3 = 0,0033 (или 0,33 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 819 384,72 руб.)*0,33 % = 10 375,08 руб.


В результате поставка лука репчатого свежего была произведена Поставщиком 14 мая 2016г. по товарной накладной № 13918 от 14.05.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 3 458,36 руб. (исх. № 07-10/975 от 30.05.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720999023625, получено Поставщиком 06 июня 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (1/331)*100% = 0,3 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*1 = 0,0011 (или 0,11 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 819 384,72 руб.)*0,11 % = 3 458,36 руб.


29 апреля  2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 05 мая 2016 года по адресу: <...>, а именно зелень свежая (укроп), общей массой 2,00 кг; зелень свежая (петрушка), общей массой 2,00 кг; капуста цветная свежая, общей массой 20,00 кг.

05 мая 2016 года зелень свежая (петрушка) была поставлена ненадлежащего качества. Вместо капусты цветной свежей Поставщиком была поставлена капуста цветная замороженная. Данный товар не значился в заявке на поставку продовольственных товаров от 05 мая 2016г. Кроме того, поставка капусты цветной замороженной не предусмотрена Спецификацией поставляемых товаров к заключенному Контракту. Указанная партия товара была возвращена Поставщику, в связи  с несоответствием поставленных товаров требованиям Государственного контракта.

В качестве документа, подтверждающего качество товара, была представлена Декларация о соответствии № ТС N RU Д-CN.АЛ92.В.04748, дата регистрации 26.08.2015 г. на овощи быстрозамороженные и их смеси в ассортименте по приложению №1; изготовителем указан BEIJING HONGMING IMPORT EXPORT CO.,LTD, Китай (приложение № 57 к настоящему исковому заявлению). В товарно-сопроводительном документе к товарной накладной № 12929 от 05.05.2016 г. также указаны данная декларация о соответствии и изготовитель BEIJING HONGMING IMPORT EXPORT CO.,LTD, Китай (приложение № 57 к настоящему исковому заявлению).

Поставка зелени свежей (укроп) 05 мая 2016 года Поставщиком не произведена.

05 мая 2016 г. в адрес ООО «ТД «ДиетЭкс» направлено претензионное письмо (исх. № 07-10/803 от 05.05.2016 г.) с требованием произвести поставку указанных пищевых продуктов.

06 мая 2016 года поставка капусты цветной свежей Поставщиком повторно не произведена, вместо капусты цветной свежей Поставщиком повторно была поставлена капуста цветная замороженная. В товарно-сопроводительном документе к товарной накладной № 13174 от 06.05.2016 г. также указаны Декларация о соответствии № ТС N RU Д-CN.АЛ92.В.04748, дата регистрации 26.08.2015 г. на овощи быстрозамороженные и их смеси в ассортименте по приложению №1 и изготовитель BEIJING HONGMING IMPORT EXPORT CO.,LTD, Китай (приложение № 57 к настоящему исковому заявлению).

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/814 от 06.05.2016 г. с требованием поставить товар. В результате поставка капусты цветной свежей была произведена Поставщиком 10 мая 2016г. по товарной накладной № 13406 от 10.05.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 5 дней.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 17 886,05 руб. (исх. № 07-10/976 от 30.05.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720999023625, получено Поставщиком 06 июня 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (5/331)*100% = 1,5 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*5 = 0,0055 (или 0,55 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 711 340,61 руб.)*0,55 % = 17 886,05 руб.


В результате поставка зелени свежей (укроп) была произведена Поставщиком 06 мая 2016г. по товарной накладной № 13174 от 06.05.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 3 577,21 руб. (исх. № 07-10/977 от 30.05.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720999023625, получено Поставщиком 06 июня 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (1/331)*100% = 0,3 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*1 = 0,0011 (или 0,11 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 711 340,61 руб.)*0,11 % = 3 577,21 руб.


23 мая  2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 24 мая 2016 года по адресу: <...>, а именно капуста цветная свежая, общей массой 20,00 кг.

24 мая 2016 г. сотрудниками ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ установлено, что поставка капусты цветной свежей, общей массой 20,00 кг, Поставщиком не произведена. В адрес ООО «ТД «ДиетЭкс» направлено претензионное письмо (исх. № 07-10/928 от 24.05.2016 г.) с требованием произвести поставку указанного товара.

25 мая 2016 г., 26 мая 2016 года поставка капусты цветной свежей, общей массой 20,00 кг, Поставщиком повторно не произведена.

В адрес Поставщика были направлены претензионные письма исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/940 от 25.05.2016 г., № 07-10/954 от 27.05.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 30 мая 2016г. по товарной накладной № 15800 от 30.05.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 6 дней.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 20 498,17 руб. (исх. № 07-10/1039 от 06.06.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11715299035058, получено Поставщиком 14 июня 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (6/331)*100% = 1,8 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*6 = 0,0066 (или 0,66 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 857 566,90 руб.)*0,66 % = 20 498,17 руб.


 01 июня 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 02 июня 2016 года, а именно картофель продовольственный свежий, общим весом 500,00 кг; баклажаны свежие, общим весом 40,00 кг; лук репчатый свежий, общим весом 60,00 кг; огурцы свежие, общим весом 25,00 кг; томаты свежие, общим весом 30,00 кг.

Поставка баклажан свежих, общим весом 40,00 кг; лука репчатого свежего, общим весом 60,00 кг; огурцов свежих, общим весом 25,00 кг; томатов свежих, общим весом 30,00 кг 02 июня 2016 г. Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1023 от 03.06.2016 г. с требованием 03 июня 2016 года поставить товар. В результате поставка была произведена Поставщиком 03 июня 2016г. по товарной накладной № 16467 от 03.06.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 3 335,81 руб. (исх. № 07-10/1084 от 14.06.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11715299043909, получено Поставщиком 20 июня 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (1/331)*100% = 0,3 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 11%.

Следовательно, С = (0,01*0,11)*1 = 0,0011 (или 0,11 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 930 795,40 руб.)*0,11 % = 3 335,81 руб.


06 июня 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 07 июня 2016 года, а именно огурцы свежие, общим весом 25,00 кг; томаты свежие, общим весом 30,00 кг.

Сотрудниками ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ установлено, что поставка огурцов свежих, общим весом 25,00 кг; томатов свежих, общим весом 30,00 кг 07 июня 2016 г. Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1052 от 08.06.2016 г. с требованием поставить товар 08 июня 2016 года. В результате поставка была произведена Поставщиком 08 июня 2016г. по товарной накладной № 16954 от 08.06.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 3 109,63 руб. (исх. № 07-10/1405 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016485, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (1/331)*100% = 0,3 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5%.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*1 = 0,00105 (или 0,105 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 001 795,95 руб.)*0,105 % = 3 109,63 руб.


17 июня 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 20 июня 2016 года, а именно томаты свежие, общим весом 36,00 кг; кабачки свежие, общим весом 15,00 кг.

Поставка кабачков свежих, общим весом 15,00 кг; томатов свежих, общим весом 36,00 кг 20 июня 2016 г. Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1118 от 20.06.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 21 июня 2016г. по товарной накладной № 18348 от 21.06.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 901,51 руб. (исх. № 07-10/1406 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016485, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (1/331)*100% = 0,3 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5 %.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*1 = 0,00105 (или 0,105 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 200 001,96 руб.)*0,105 % = 2 901,51 руб.


21 июня 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 22 июня 2016 года, а именно капуста цветная свежая, общим весом 20,00 кг. Поставка капусты цветной свежей 22 июня 2016 г. поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1142 от 23.06.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 27 июня 2016г. по товарной накладной № 18958 от 27.06.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 5 дней.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 13 913,86 руб. (исх. № 07-10/1407 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016485, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (5/331)*100% = 1,5 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5 %.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*1 = 0,00525 (или 0,525 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 313 090,99 руб.)*0,525 % = 13 913,86 руб.


30 июня 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 01 июля 2016 года, а именно баклажаны свежие, общим весом 38,00 кг; перец сладкий свежий, общим весом 3,00 кг.

Поставка перца сладкого свежего 01 июля 2016 г. Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1193 от 01.07.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 04 июля 2016г. по товарной накладной № 19677 от 04.07.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 3 дня.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 8 148,93 руб. (исх. № 07-10/1408 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016485, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (3/331)*100% = 0,9 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5 %.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*3 = 0,00315 (или 0,315 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 376 387,84 руб.)*0,315 % = 8 148,93 руб.


05 июля  2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 06 июля 2016 года по адресу: <...>, а именно капуста цветная свежая, общей массой 20,00 кг, зелень свежая (укроп), общей массой 3,00 кг.

06 июля 2016 г. сотрудниками ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ установлено, что поставка капусты цветной свежей, общей массой 20,00 кг, зелени свежей (укроп), общей массой 3,00 кг Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1213 от 07.07.2016 г. В результате поставка зелени свежей (укроп) была произведена Поставщиком 07 июля 2016г. по товарной накладной № 20024 от 07.07.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 716,31 руб. (исх. № 07-10/1409 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016478, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (1/331)*100% = 0,3 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5 %.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*1 = 0,00105 (или 0,105 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 376 387,84 руб.)*0,105 % = 2 716,31 руб.


01 июля  2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 04 июля 2016 года по адресу: <...>, а именно капуста цветная свежая, общей массой 20,00 кг.

04 июля 2016 г. сотрудниками ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ установлено, что поставка капусты цветной свежей, общей массой 20,00 кг, Поставщиком не произведена. 06 июля 2016 года, 07 июля 2016 года, 11 июля 2016 года, 12 июля 2016 года, 13 июля 2016 года поставка капусты цветной свежей Поставщиком повторно не произведена.

В адрес Поставщика были направлены претензионные письма исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1205 от 05.07.2016 г., № 07-10/1213 от 07.07.2016 г., 07-10/1218 от 07.07.2016 г., 07-10/1246 от 07.07.2016 г., 07-10/1247 от 07.07.2016 г., 07-10/1259 от 07.07.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 14 июля 2016г. по товарной накладной № 20727 от 14.07.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 10 дней.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 26 226,20 руб. (исх. № 07-10/1410 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016478, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (10/331)*100% = 3,02 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5 %.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*10 = 0,0105 (или 1,05 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 465 616,57 руб.)*1,05 % = 26 226,20 руб.


19 июля 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 20 июля 2016 года, а именно томаты свежие, общим весом 40,00 кг.

Сотрудниками ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ установлено, что поставка томатов свежих 20 июля 2016 г. поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1274 от 21.07.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 21 июля 2016г. по товарной накладной № 21348 от 21.07.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 540,99 руб. (исх. № 07-10/1411 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016478, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (1/331)*100% = 0,3 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5 %.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*1 = 0,00105 (или 0,105 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 543 353,34 руб.)*0,105 % = 2 540,99 руб.


29 июля 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 01 августа 2016 года, а именно кабачки свежие, общим весом 16,00 кг. Поставка кабачков свежих, общим весом 16,00 кг 01 августа 2016 г. Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1350 от 02.08.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 03 августа 2016г. по товарной накладной № 22258 от 03.08.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 2 дня.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 4 954,23 руб. (исх. № 07-10/1412 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016478, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (2/331)*100% = 0,6 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5 %.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*2 = 0,0021 (или 0,21 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 604 189,25 руб.)*0,21 % = 4 954,23 руб.


03 августа 2016 года была подана заявка на поставку продовольственных товаров на 04 августа 2016 года, а именно кабачки свежие, общим весом 15,00 кг.

Сотрудниками ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ установлено, что 04 августа 2016г. поставка кабачков свежих Поставщиком не произведена.

В адрес Поставщика было направлено претензионное письмо исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1365 от 04.08.2016 г. В результате поставка была произведена Поставщиком 05 августа 2016г. по товарной накладной № 22515 от 05.08.2016 г. Таким образом, просрочка поставки указанного товара составила 1 день.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 477,11 руб. (исх. № 07-10/1413 от 11.08.2016 г.). Требование было направлено на электронную почту Поставщика, а также посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11720902016478, получено Поставщиком 05 сентября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Расчет суммы пени:

К = (1/331)*100% = 0,3 %

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Ключевая ставка Банка России на момент выставления требования об уплате неустоек равнялась 10,5 %.

Следовательно, С = (0,01*0,105)*1 = 0,00105 (или 0,105 %)

П = (3 963 350,27 руб. – 1 604 189,25 руб.)*0,105 % = 2 477,11 руб.


Согласно пункту 5.4.9 и п. 5.4.10 Контракта Поставщик ООО ТД «ДиетЭкс» обязан: «5.4.9. Осуществлять производственный контроль в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в том числе лабораторный контроль за качеством, безопасностью и фактическим составом поставляемой продукции. 5.4.10.  Представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему Контракту».

В пункте 6.4. Контракта также установлено, что «Поставщик обязуется осуществлять производственный контроль качества товара (в том числе лабораторный анализ продуктов), поставляемых Заказчику».

13 февраля 2016 года в адрес Поставщика был направлен Запрос о предоставлении информации о ходе осуществления производственного контроля в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в том числе лабораторного контроля за качеством, безопасностью и фактическим составом поставляемой продукции от 12 февраля 2016 года № 07-10/189. Запрос направлен по электронной почте Поставщика, а также 13 февраля 2016 года посредством Почты России (номер почтового идентификатора 1176239502219 2), получен Поставщиком 16.02.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Информация, указанная в Запросе, Поставщиком ООО ТД «ДиетЭкс» представлена не была, что является неисполнением обязанностей Поставщика, предусмотренных пунктом 5.4.10 Контракта.

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение Поставщиком ТД «ДиетЭкс», обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 7.6. Контракта «За ненадлежащее исполнение Подрядчиком (Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Подрядчиком (Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик (Исполнитель) выплачивает заказчику штраф в размере*:

б) 5 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей».

На основании п. 7.1.,7.4.,7.6 Контракта Поставщику начислен штраф в соответствии с п. 7.6. Контракта в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 198 167,51 руб.

В адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) исх. 07-10/278 от 26.02.2016 г. Требование было направлено посредством Почты России, номер почтового идентификатора 11715296042844, получено ООО ТД «ДиетЭкс» 09 марта 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Штраф рассчитан следующим образом:

Цена контракта 3’963’350,27  руб. / 100 * 5 = 198’167,51 руб.

В нарушение пункта 11.3. Контракта Поставщик ООО ТД «ДиетЭкс» в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) письменного ответа не представил, начисленную неустойку не оплатил.

Доводы истца о взыскании штрафа за не предоставление Поставщиком информации о ходе осуществления производственного контроля подтверждаются правовой позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу № 09АП-36435/2017-ГК (приложение № 58 к настоящему исковому заявлению).


Таким образом, сумма неустойки, начисленной Поставщику ООО ТД «ДиетЭкс» по Контракту, составляет штраф 198 167,51 рублей, пени 337 844,54 рублей.

Цена иска = штраф 198 167,51 рублей (требование № 07-10/278 от 26.02.2016 г.) + пени 189 110,35 рублей (требование № 07-10/684 от 18.04.2016 г.) + пени 7 575,52 рублей (требование № 07-10/719 от 01.04.2016 г.) + пени 11 363,27 рублей (требование № 07-10/742 от 26.04.2016 г.) + пени 3 675,95 рублей (требование № 07-10/809 от 06.05.2016 г.) + пени 10 375,08 рублей (требование № 07-10/974 от 30.05.2016 г.) + пени 3 458,36 рублей (требование № 07-10/975 от 30.05.2016 г.) + пени 17 886,05 рублей (требование № 07-10/976 от 30.05.2016 г.) + пени 3 577,21 рублей (требование № 07-10/977 от 30.05.2016 г.) + пени 20 498,17 рублей (требование № 07-10/1039 от 06.06.2016 г.) + пени 3 335,81 рублей (требование № 07-10/1084 от 14.06.2016 г.) + пени 3 109,63 рублей (требование № 07-10/1405 от 11.08.2016 г.) + пени 2 901,51 рублей (требование № 07-10/1406 от 11.08.2016 г.) + пени 13 913,86 рублей (требование № 07-10/1407 от 11.08.2016 г.) + пени 8 148,93 рублей (требование № 07-10/1408 от 11.08.2016 г.) + пени 2 716,31 рублей (требование № 07-10/1409 от 11.08.2016 г.) + пени 26 226,20 рублей (требование № 07-10/1410 от 11.08.2016 г.) + пени 2 540,99 рублей (требование № 07-10/1411 от 11.08.2016 г.) + пени 4 954,23 рублей (требование № 07-10/1412 от 11.08.2016 г.) + пени 2 477,11 рублей (требование № 07-10/1413 от 11.08.2016 г.) = 536 012,05 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        


На дату подачи настоящего искового заявления в суд пени в размере 337 844,54 рублей, штраф 198 167,51 рублей Поставщиком ООО ТД «ДиетЭкс» не оплачены, в связи с чем, заказчик ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. Заказчик обязан требовать уплаты Поставщиком неустоек (штрафов, пеней): «В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости».

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек».

Так, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Заказчиком в адрес Поставщика направлялись претензионные письма, требования об уплате неустоек. Судебные издержки на направление претензий, требований об уплате неустоек составили: 82,46 рублей по чеку № 32145, 89,00 рублей по чеку № 40485, 73,46 рублей по чеку № 35066, 221,84 рублей по чеку № 35052, 209,58 рублей по чеку № 23648, 224,20 рублей по чеку № 36330, 224,20 рублей по чеку № 38123, 80,46 рублей по чеку № 19549, 100,96 рублей по чеку № 45975, 240,72 рублей по чеку № 47344, 178,18 рублей по чеку № 42020, 244,26 рублей по чеку № 43066, 237,77 руб. по чеку № 41641, 231,28 руб. по чеку № 41642, 215,94 рублей по чеку № 43595, 165,79 рублей по чеку № 43698, 215,94 рублей по чеку № 49540, 212,40 рублей по чеку № 14570, 242,49 рублей по чеку № 14671, 240,72 рублей по чеку № 44808, 215,94 рублей по чеку № 45493, 212,40 рублей по чеку № 47036, 231,28 рублей по чеку 46794, 244,26 рублей по чеку № 47727, 244,26 рублей по чеку № 48926, 119,18 рублей по чеку № 35773, 244,26 рублей по чеку № 41209, 230,10 рублей по чеку № 41208, 240,72 рублей по чеку № 47344, 244,26 рублей по чеку № 41644, 244,26 рублей по чеку № 49641, 242,49 рублей по чеку № 14671, 240,72 рублей по чеку № 45426, 208,86 рублей по чеку № 00620, 244,26 рублей по чеку № 00618. Чеки приложены к каждому письму в качестве доказательства направления в адрес Поставщика.

Таким образом, сумма судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 7 138,90 рублей.

Суд отклоняет возражения ответчика, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2016  года между ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ и ООО ТД «ДиетЭкс» был заключен государственный контракт №0373200036115000421_53093 на поставку продуктов питания (овощи) в 2016 году для ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ (далее по тексту - Контракт).

Относительно довода ответчика о неправомерности взыскания пени в размере 189 110,35 рублей:

В исковом заявлении истцом представлен подробный расчет суммы пени в размере 189 110,35 рублей, указано, за какой период образовалась просрочка в поставке товара. Все нарушения, допущенные Поставщиком при поставке товара по Контракту и включенные в требование об уплате неустоек исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/684 от 18.04.2016 г., были отображены Заказчиком в ранее направляемых в адрес Поставщика претензионных письмах (копии приложены к исковому заявлению). Информация о сроках поставки товара после получения данных претензионных писем Поставщику известна. Сам факт направления заявок на поставку товара ответчиком не оспаривается.

В нарушение пункта 11.3. Контракта Поставщик ООО ТД «ДиетЭкс» в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 189 110,35 рублей письменного ответа, запроса на разъяснение в адрес Заказчика не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в размере 189 110,35 рублей необоснованным.

Относительно довода ответчика о неправомерном взыскании судебных издержек за отправку претензионных писем:

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости».

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек».

Так, пунктом 11.1. Контракта прямо предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Контракта, стороны будут стремиться решить путем переговоров.

Согласно пункту 14.1. Контракта «Все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в ст.14 настоящего Контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала».

Согласно пункту 11.3. Контракта «До передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде».

В соответствии с пунктом 4.19 Контракта «В случае поставки в учреждения здравоохранения некачественного товара или продукции со скрытыми дефектами Поставщик обязан произвести замену на аналогичную качественную продукцию в день получения претензии (в течение 12 часов)».

Согласно пункту 3.6. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) «В случае невозможности урегулирования разногласий допретензионным способом, устранение недостатков, поставка недостающего или замена некачественной продукции должна осуществляться Поставщиком на основании письменной претензии Заказчика (Получателя)».

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора прямо предусмотрен условиями заключенного между истцом и ответчиком Контракта.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также вышеуказанными нормами Контракта, Заказчик не мог реализовать права, предусмотренные Контрактом для защиты прав и законных интересов Заказчика в случае нарушения Поставщиком условий Контракта, а также реализовать право на обращение в суд без направления в адрес Поставщика претензионных писем с требованием поставки/замены товара, а соответственно, без несения судебных издержек в связи с их направлением в адрес ответчика в соответствии с пунктом 14.1. Контракта по Почте России заказным письмом. Без выставления и направления претензионных писем у истца отсутствовали бы доказательства для выставления в адрес ответчика требований об уплате неустоек за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по Контракту. Расходы на направление претензионных писем по Почте России непосредственно связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

В связи с чем, суд считает, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 7 138,90 рублей.

Относительно довода ответчика о поставке товара в течение 5 дней с момента подачи заявки Заказчиком:

Согласно пункту 1.2. Контракта «Поставка товаров должна осуществляться по письменной Заявке на поставку партии товара».

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта «Поставка товаров должна быть произведена Поставщиком строго в сроки, оговоренные в Заявке Заказчиком».

Согласно пункту 3.1. Контракта «В рамках исполнения настоящего Контракта поставка товара Заказчику осуществляется в соответствии с подписанной уполномоченным лицом Заказчика письменной заявкой на поставку партии товара, которая подается не позднее, чем за 1 день до даты поставки. Поставка товаров должна быть произведена Поставщиком строго в сроки, оговоренные в заявке Заказчиком».

Согласно пункту 3.2. Контракта «Общий срок поставки товара по настоящему Контракту с даты заключения по 31.12.2016 года. Поставка товара осуществляется с момента заключения Контракта, по заявке Заказчика, в течение 5 (пяти) дней с момента подачи такой заявки, но не позднее «31» декабря 2016 года».

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта «Поставщик поставляет продукцию по письменной заявке учреждения…Поставщик обязан известить Заказчика о точном времени и дате поставки (если последняя не зафиксирована в Заявке на поставку партии товара) телефонограммой или по факсимильной связи».

Согласно пункту 4.12 Контракта «Право собственности на товар переходит от Поставщика к Государственному заказчику в момент передачи товара после полного оформления Товарно-транспортных документов, сопровождающих товар, если он осуществил поставку товаров:

- в согласованное с Государственным заказчиком время».

Сотрудниками пищеблока ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ в Заявках на поставку продовольственных товаров всегда указывались конкретная дата и временной интервал поставки товара, о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению заявки на поставку. Факт наличия в заявках конкретной даты поставки ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1.4. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) «Поставка товара осуществляется с момента заключения Контракта, по заявке Заказчика, в течение 5 (пяти) дней с момента подачи такой заявки, но не позднее «31» декабря 2016 года».

Согласно пункту 2.9. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) «Поставка пищевых продуктов осуществляется Поставщиком по предварительной заявке Заказчика (Получателя). Заявка включает в себя адрес и сроки поставки, ассортимент и количество требуемых продуктов. Изменение количества и ассортимента требуемых продуктов возможно только по согласованию с Заказчиком (Получателем)».

Согласно пункту 2.14 Контракта «Максимальный срок фактической поставки товара с момента получения заявки не должен превышать 24 часа. Поставщик должен иметь возможность ежедневной поставки товара, включая выходные и праздничные дни».

Согласно пункту 5.2.2. Контракта Заказчик обязан «осуществлять контроль … за сроками поставки товаров, оговоренными в заявке на партию товара».

Таким образом, в Контракте установлена обязанность Поставщика поставлять товар строго в срок, указанный в заявке на поставку продовольственных товаров, подаваемую сотрудником пищеблока ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ.

В подтверждение своих доводов к исковому заявлению истцом были приложены решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-211230/2016-145-1870 (приложение № 43 к исковому заявлению, № 3 к настоящим письменным пояснениям), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-12805/2017 (приложение № 44 к исковому заявлению, № 4 к настоящим письменным пояснениям).

Согласно правовой позиции Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в вышеуказанных судебных актах, «максимально возможный срок поставки товара составляет 5 дней с того момента, как заказчик подал заявку на поставку товара. При этом, в связи с тем, что статьями 1 и 3 Контракта установлено правило о соблюдении сроков на поставку товара, указанных в такой заявке, то товар должен быть поставлен в сроки, оговоренные в заявке, но эти сроки (которые указал заказчик) не должны превышать 5 дней после направления заявки».

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Так, из вышеуказанных судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-211230/2016-145-1870, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-12805/2017 усматривается, что сторонами по делу являлись ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ и ООО ТД «ДиетЭкс», т.е. те же лица, что и по настоящему делу; предметом рассмотрения являлось внесение УФАС по г. Москве Поставщика ООО ТД «ДиетЭкс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0373200036115000423_53093 от 05.02.2016 года; данный контракт был заключен на поставку мясной продукции, аналогичен по содержанию контракту, по которому заявлены требования истцом в рамках настоящего дела.

Таким образом, судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-211230/2016-145-1870, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-12805/2017 установлено, что товар должен был поставляться Поставщиком строго в сроки, оговоренные в заявке Заказчиком, а не в течение 5 дней с момента направления заявки.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем, довод ответчика о поставке товара в течение 5 дней с момента направления заявки является необоснованным, прямо противоречащим нормам АПК РФ, судебным актам Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-211230/2016-145-1870, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-12805/2017.

Кроме того,  в соответствии с пунктом 5.3.3. Контракта Поставщик вправе «запрашивать у Заказчика предоставления разъяснений и уточнений по вопросам поставки товаров в рамках настоящего Контракта». Однако запросов по вопросам поставки товаров в адрес Заказчика от Поставщика не поступало. Просрочка поставки товара допускалась Поставщиком на протяжении всего срока действия Контракта, не смотря на постоянное указание Заказчиком Поставщику на необходимость соблюдения сроков поставки, указанных сотрудниками пищеблока ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ в подаваемых Заявках на поставку продовольственных товаров.  На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования об уплате пени за нарушение сроков поставки товара суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиком нарушен срок поставки товара, указанный в заявках на поставку продовольственных товаров (приложение № 40 к исковому заявлению).

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Относительно довода ответчика о неоднократном направлении программы производственного контроля в адрес истца, отсутствии оснований для начисления штрафа в размере 198 167,51 рублей:

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

Ответчик в качестве доказательства направления в адрес истца программы производственного контроля ссылается на распечатку с электронной почты, приложенную к отзыву на исковое заявление.

Считаем, представленная в материалы дела распечатка с электронной почты не может подтверждать позицию ответчика по делу, т.к. из нее усматривается, что письмо направлялось 02 апреля 2016 года в 12:02. В то время как запрос на предоставление программы производственного контроля направлялся истцом в адрес ответчика 12 февраля 2016 года на электронную почту, 13 февраля 2016 года по Почте России. Кроме того, одно письмо объективно не может служить доказательством неоднократного направления программы производственного контроля в адрес Заказчика, как на то указывает ответчик.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт получения запроса истца от 12 февраля 2016 года № 07-10/189. Информация, указанная в запросе, должна была быть представлена ответчиком в срок до 15 февраля 2016 года. Однако в указанную дату и позже обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, 26 февраля 2016 года в адрес ответчика было выставлено требование об уплате штрафа в размере 198 167,51 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылка ответчика на направление программы производственного контроля в адрес истца в апреле 2016 года является необоснованной. Кроме того, как усматривается из скриншота, представленного ответчиком, вложение к письму содержит документ в формате doc.

Согласно пункту 2.6. Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: «Программа (план) производственного контроля составляется юридическим   лицом,   индивидуальным  предпринимателем  до  начала осуществления   деятельности,  а  для  осуществляющих  деятельность юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев  со дня введения в действие настоящих Санитарных правил без ограничения  срока  действия.  Необходимые  изменения, дополнения в программу  (план) производственного контроля вносятся при изменении вида  деятельности,  технологии  производства,  других существенных изменениях    деятельности   юридического   лица,   индивидуального предпринимателя влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и    (либо)    создающих    угрозу    санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная   программа  (план)  производственного  контроля утверждается      руководителем     организации,     индивидуальным предпринимателем   либо  уполномоченными  в  установленном  порядке лицами».

Таким образом, в нарушение пункта 2.6. вышеуказанных Санитарных правил ответчиком представлен документ Microsoft Word, без реквизитов, даты утверждения, печати и подписей уполномоченных лиц поставщика. В связи с чем, даже при направлении программы производственного контроля в надлежащий срок, данный документ не мог быть принят в качестве надлежащего исполнения обязанности поставщика по Контракту из-за отсутствия обязательных атрибутов документа.

Согласно пункту 14.1. Контракта «Все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в ст.14 настоящего Контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала».

Никаких надлежащим образом оформленных документов по программе производственного контроля, договоров с лабораторией на проведение исследований продукции и протоколов испытаний на пищевые продукты в адрес истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, подтверждающих с разумной степенью достоверности неоднократное направление ответчиком в адрес истца программы производственного контроля.

В связи с чем, суд считает довод ответчика о неоднократном направлении программы производственного контроля необоснованным.

Относительно довода ответчика об отсутствии обязанности Поставщика предоставлять Заказчику программу производственного контроля:

Согласно пункту 5.4.9 Контракта Поставщик ООО «ТД ДиетЭкс» обязан: «Осуществлять производственный контроль в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в том числе лабораторный контроль за качеством, безопасностью и фактическим составом поставляемой продукции».

Согласно пункту 5.4.10. Контракта Поставщик ООО «ТД ДиетЭкс» обязан «Представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему Контракту».

В пункте 6.4. Контракта также установлено, что «Поставщик обязуется осуществлять производственный контроль качества товара (в том числе лабораторный анализ продуктов), поставляемых Заказчику».

В пункте 4.4. Технического задания также установлена обязанность Поставщика «осуществлять производственный контроль в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нормативных и технических документов, включая лабораторный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов».

Согласно пункту 5.1.3. Контракта Заказчик вправе «запрашивать у Поставщика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств Поставщика по настоящему Контракту».

Таким образом, обязанность предоставления информации о ходе осуществления производственного контроля, договоров с лабораторией прямо предусмотрена условиями заключенного между истцом и ответчиком Контракта.

В исковом заявлении истцом указывалось, что доводы истца о взыскании штрафа за не предоставление Поставщиком информации о ходе осуществления производственного контроля подтверждаются правовой позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу № 09АП-36435/2017-ГК (приложение № 47 к исковому заявлению), а именно с ответчика в полном объеме взыскан штраф за не предоставление информации о ходе осуществления производственного контроля.

Пунктом 7.6. Контракта прямо предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Контракту Поставщик выплачивает Заказчику штраф. В пункте 7.6. Контракта также указано, что под ненадлежащим исполнением обязательств понимается результат, не соответствующий требованиям, установленным настоящим Контрактом, а также Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к настоящему Контракту. 

Производственный контроль осуществляется в соответствии с требованиями Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Целью  производственного  контроля  является  обеспечение безопасности и (или) безвредности для  человека  и  среды  обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения   санитарных   правил,    санитарно-противоэпидемических (профилактических)   мероприятий,   организации   и   осуществления контроля за их соблюдением. Не предоставление ответчиком программы производственного контроля может свидетельствовать об ее отсутствии, в связи с чем, может создать угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия пациентов, находящихся на излечении в стационаре ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ.

Таким образом, Поставщиком нарушены требования Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности Поставщика предоставлять Заказчику программу производственного контроля и уплаты штрафа являются необоснованными.

Относительно довода ответчика о дважды начисленном штрафе в размере 198 167,51 рублей:

Государственной инспекцией города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГИК) в феврале 2016г. проведена проверка качества пищевых продуктов, предназначенных для организации питания в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы на объектах ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ по адресу: <...>; <...>.

В ходе проверки установлено (Акт №000044 от 10,11,12,25 февраля 2016г. приложение № 7 к настоящим письменным пояснениям), что

- 80,4 кг капусты белокачанной свежей, ГОСТ Р 51809-2001, упакованная ООО ТД «ДиетЭкс» 10.02.2016г. не соответствует требованиям п.4.7. ГК № 037320003611500421_53093 и пп.2.10, 2.11 приложения 1 «Техническое задание» к ГК 037320003611500421_53093, ГОСТ Р 51809-2001 по неполной маркировке и качественной характеристике. В маркировке не указаны наименование и местонахождение изготовителя, урожай, класс, ботанический сорт. Фактически поставлена партия капусты II класса, урожая 2015 года, вместо I класса, предусмотренного условиями ГК 037320003611500421_53093. При 100% рассортировке наличие кочанов массой от 0,6 кг до 0,8 кг составило 11,1% (8,9 кг), в том числе кочанов треснувших составило 4,0% (3,2 кг);

- 22,64 кг помидоров свежих «Южный», 1 классс, ГОСТ Р 51810-2001, изготовитель STE AGRI SOUSS не соответствует требованиям пп.4.7, 4.8, 4.11, 5.4.8. ГК №   037320003611500421_53093 по неполной, недостоверной информации в маркировке и без документов, подтверждающих качество и безопасность;

- 21,81 кг огурцов свежих длинноплодных, ГОСТ 1726-85 не соответствуют требованиям пп.4.7., 4.8., 4.11, 5.4.8. ГК 037320003611500421_53093 по неполной, недостоверной информации в маркировке и без документов, подтверждающих качество и безопасность.В ходе проверки по установленному нарушению Заказчику было выдано предписание № 000047 от 12 февраля 2016г. (приложение № 8 к настоящим письменным пояснениям) - приостановить использование мяса говядины не соответствующее требованиям ГК № 0373200036115000423_53093 до приведения маркировки в соответствие.

В ходе проверки установлено (Акт №000061 от 10,11,12,25 февраля 2016г.), что

- 44,2 кг моркови столовой свежей «Нантская», 1 сот, ГОСТ 32284-2013, производитель ООО «ВЕГЕТОРИЯ» (<...> стр.58) не соответствует требованиям пп. 2.10, 2.11 Приложения №1 к ГК №037320003611500421_53093 по неудовлетворительным органолептическим показателям – при 100% рассортировке наличие корнеплодов загнивших составило 7,2 кг (16,3%);

- 5,222 кг огурцов свежих длинноплодных, ГОСТ 1726-85 не соответствуют требованиям пп.4.7., 4.8., 4.11, 5.4.8 ГК №037320003611500421_53093 по неполной и недостоверной информации в маркировке и без документов, подтверждающих качество и безопасность;

- 5,5 кг помидоров свежих «Южный», 1 класс, ГОСТ Р 51810-2001, изготовитель STE AGRI SOUSS не соответствует требованиям пп.4.7, 4.8, 4.11, 5.4.8. ГК №   037320003611500421_53093 по неполной, недостоверной информации в маркировке и без документов, подтверждающих качество и безопасность.

Таким образом, Государственной инспекцией города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГИК) подтверждено ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Поставщику на основании пункта 7.6. Контракта выставлено требование об уплате штрафа в размере 198 167,51 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 07-10/618 от 07.04.2016г.) Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) было направлено в адрес Принципала по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением и было получено Принципалом ООО ТД «ДиетЭкс» 18.04.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени штраф не оплачен.

В связи с чем, Заказчиком было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в Коммерческий банк «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) (исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/1153 от 27.06.2016 г.), являющийся Гарантом по банковской гарантии, предоставленной Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта (приложение № 8 к настоящим письменным пояснениям). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Напротив, в настоящем исковом заявлении истец просит суд взыскать штраф в размере 198 167,51 рублей по выставленному в адрес Поставщика требованию об уплате неустоек исх. ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ № 07-10/278 от 26.02.2016 года за нарушение обязанности по Контракту, выразившееся в не предоставлении последним программы производственного контроля.

На основании вышеизложенного, истцом не взыскивается дважды штраф за одно и то же нарушение, допущенное Поставщиком при исполнении Контракта. Следовательно, довод ответчика является необоснованным, т.к. штраф по Контракту взыскивается отдельно за каждый факт неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком обязанностей по Контракту.

Относительно доводов ответчика, изложенных в пунктах 4,8 о недоказанности факта поставки товара, не предусмотренного спецификацией:

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда, изложенной в пункте 1 Постановления № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

Следовательно, если ответчик считает, что истец действует недобросовестно и поставка товара была надлежащего качества, то на основании п.1 ст.65 АПК РФ, п.5 ст.10 ГК РФ ответчик должен предоставить в материалы дела документы, подтверждающие качество товара на момент поставки.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку ответчиком 12 апреля 2016 года, 05 мая 2016 года товара ненадлежащего качества.

Относительно довода ответчика о нарушении истцом порядка принятия товара, установленного пунктом 4.1. Контракта (пункт 5 отзыва на исковое заявление):

В соответствии с пунктом 4.14 Контракта «В случае отказа от приема товара Заказчик обязан во всех экземплярах товарной накладной по форме ТОРГ-12 сделать отметку об отказе с указанием причины отказа, должности, фамилии приемщика и подписать и скрепить своей печатью».

В соответствии с пунктом 4.19 Контракта «Во время приемки, при обнаружении товара, у которого качество, комплектность, маркировка, тара и упаковка не соответствует требованиям стандартов, техническим условиям, требованиям настоящего контракта либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, равно как и товара с истекшим сроком годности, Поставщик обязан за свой счет товар заменить. В случае невозможности замены такого товара, Заказчик вправе отказаться от соответствующей части товара, а Поставщик обязуется вывезти несоответствующий указанным требованиям Товар тем же рейсом».

Согласно пункту 5.2.5. Контракта Заказчик обязан «оформить претензионный акт и потребовать от Поставщика замены всей партии товара или отдельной ее части в случае выявления товара, не соответствующего требованиям Государственного контракта».

  Согласно пункту 5.4.1. Контракта Поставщик обязан «в случае получения претензии, подтвержденной документами, оформленными в соответствии с требованиями Инструкций, указанных в п.4.1. настоящего Контракта, со стороны Заказчика к качеству продукции, произвести замену на аналогичную качественную продукцию в день обращения».

Согласно пункту 3.6. Технического задания «в случае невозможности урегулирования разногласий допретензионным способом, устранение недостатков, поставка недостающего или замена некачественной продукции должна осуществляться поставщиком на основании письменной претензии Заказчика (Получателя). В претензии должно быть указано количество продукции, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование Заказчика (Получателя)».

На основании вышеуказанных норм Контракта, Заказчиком делались отметки в товарных накладных об отказе в приемке товара, в адрес Поставщика направлялись претензионные письма с требованием замены товара ненадлежащего качества, с описанием нарушений, допущенных поставщиком при поставке товара. Истцом в качестве приложения к исковому заявлению были приложены копии ненадлежащих сопроводительных документов, представленных ответчиком в момент поставки товара.

Поставщик на основании полученных претензионных писем производил поставку товара надлежащего качества, с надлежащими сопроводительными документами, не требуя от Заказчика оформления и предоставления дополнительных документов. Претензионных писем от Поставщика в адрес Заказчика направлено не было в связи с отказом последнего от приемки товара. Таким образом, можно считать, что Поставщик признал требования претензии. В связи с чем, даже если истцом была нарушена процедура приемки товара по качеству, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, с чем истец не согласен, это не повлияло на ход исполнения обязательств по Контракту.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела представлены документы (копии листка маркировки, декларации о соответствии, товарной накладной № 11899 от 22.04.2016 г.), подтверждающие поставку ответчиком 22 апреля 2016 года товара ненадлежащего качества:

1.         На транспортной таре указано одновременно несколько типов маркировки. Согласно первой маркировке (маркировка поставщика) «Огурцы свежие. Поставщик/упаковщик ООО «ГурманШеф». Изготовитель ООО «Фрешмикс», г. Москва. Ботанический сорт Кураж. Товарный сорт первый. Урожай 2016г». Согласно второй маркировке (маркировка поставщика) «Поставщик ООО ТД «ДиетЭкс». Огурцы свежие короткоплодные. ГОСТ 51074-2003. Ботанический сорт – Раис, товарный сорт высший. Произведено 21.04.2016г. производитель РУП «Белтаможсервис», Минский район». Согласно третьей маркировке (маркировка производителя) «Производитель АО «Тепличное», 398037, Липецк, ул. Железнякова, д.8». Т.е. установлено несоответствие маркировок производителя и маркировки поставщика.

2.         В качестве заверенной копии документа, подтверждающего качество и безопасность продукции, поставщиком была представлена копия Декларации о соответствии, выданной Заявителю ООО «Фрешмикс» на овощные культуры открытого грунта: огурцы, корнишоны, в которой изготовителем значится UAB «INTERCITY LOGISTIC», место нахождения Taikos 96, Kaunas, Lithuania, Литва». Таким образом, установлено несоответствие Наименования производителя и страны происхождения, указанной в маркировке транспортной тары и в Декларации о соответствии.

В товарно-сопроводительном документе к товарной накладной № 11899 от 22.04.2016 г., по которой Поставщик собирался осуществить поставку товара 22 апреля 2016 года, также указана иная декларация о соответствии, в которой производителем указан «Белтаможсервис», страна производитель Сирийская арабская республика.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, так как разъяснениями ВАС РФ установлен справедливый размер договорной неустойки, до которого суды могут снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ, а именно- двойная ключевая ставка, что в настоящее время составляет 14,5 процентов годовых. Согласно материалам дела пени начислены истцом по меньшей ставке, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, которые могли бы дать суду право снизить неустойку ниже справедливого размера, установленного ВАС РФ, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина и понесенные истцом судебные издержки  относятся на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 333 ГК РФ,     ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДиетЭкс» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы» 536 012 (пятьсот тридцать шесть тысяч двенадцать) рублей 05 (пять) копеек, в том числе пени 337 844 (триста тридцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, штраф 198 167 (сто девяносто восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 51 (пятьдесят одна) копеек, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать)  рублей и судебные издержки в размере 7 138 (семь тысяч сто тридцать восемь)  рублей 90 (девяносто)  копеек.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ                                                                                             Бурмаков И. Ю.