Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А08-23/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-23/2023
г. Белгород
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгороддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЭП-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 975 544,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгороддорстрой" (истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДЭП-31" (ответчик, субподрядчик) о взыскании убытков в размере 703 695 руб., штрафа в размере 271 849,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 511 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-23/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием понесенных убытков и санкций по факту устранения возникших гарантийных недостатков из выполненных работ ответчиком по договору подряда №06/2021 –С от 15.03.2021г., где требования истца устранения недостатков и понесенных убытков в порядке претензионного урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белгороддорстрой» (Генподрядчик) и ООО «ДЭП-31» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 06/2021-С от 15 марта 2021 года.

Согласно данного договора, ООО «ДЭП-31» обязалось выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки пластиком на объектах при ремонтах автомобильных дорог в г. Белгороде, согласно ведомости нанесения горизонтальной разметки являющейся приложением №1 к данному договору.

Работы по договору были выполнены и оплачены ООО «Белгороддорстрой».

В связи с тем что ООО «Белгороддорстрой» является генеральным подрядчиком по муниципальным контрактам №Т.2021.019 от 24.05.2021 г., Т.2020.093 от 11.08.2020 г., Т.2020.133 от 24.08.2020 г., Т.2020.101 от 18.08.2020 г., Т.2020.115 от 19.08.2020 г. (далее Контаркты), заключенным с МКУ УКС Администрации г. Белгорода по ремонту автодорог г. Белгорода, 15.04.2022 года (исх.№41-59/01-795 а) в адрес ООО «Белгороддорстрой» поступило обращение от МКУ УКС Администрации г. Белгорода, что в ходе визуального осмотра улично-дорожной сети, было установлено истирание горизонтальной дорожной разметки, а также требование о ее восстановлении в рамках гарантийных обязательств, по объектам где работы были выполнены ответчиком согласно вышеуказанного договора.

18 апреля 2022 года исх. письмом №473 по адресу ООО «ДЭП 31», указанному в договоре было направлено уведомление согласно п.п. 10.3 договора.

В связи с неполучением ответчиком вышеуказанного письма по адресу, оно было возвращено, что подтверждается представленными документами.

Согласно п. 10.4, 10.5 договора при неявке Субподрядчика для составления акта обнаруженных дефектов Генподрядчик составляет и подписывает его в одностороннем порядке и в течение 5 дней направляет его в адрес Субподрядчика. Субподрядчик в течение 5 дней направляет в адрес Генподрядчика подписанный акт обнаруженных дефектов или мотивированный отказ от его подписания.

В случае немотивированного отказа Субподрядчика от устранения дефектов или не устранение дефектов в порядке и в сроки, указанные в акте, Генподрядчик составляет ведомость объемов работ по устранению выявленных дефектов и взыскивает убытки в судебном порядке.

Так, на основании п.п. 10.4, в связи с неявкой ООО «ДЭП-31» для составления акта, акт об обнаружении недостатков был составлен ООО «Белгороддорстрой» в одностороннем порядке, на основании акта объезда с участием первого заместителя МКУ УКС Администрации г. Белгорода, (И.О. Лютенко) и главного инженера ООО «Белгороддорстрой» (ФИО3).

В соответствии с п. п. 10.2 договора субподряда № 06/2021-С от 15 марта 2021г. гарантийный срок на работы, выполняемые по договору- 1 год с момента подписания акта приемки в эксплуатацию объекта. По объектам согласно вышеназванным контрактам были подписаны акты приемки в эксплуатацию- 01.06.2021 г.

Истец указывает, из материалов следует, что повторно, 27 июня 2022 года, в адрес ответчика, указанный в выписке ЕГРЮЛ от 26.06.2022 по адресу: Воронежская область, м.р.н Семилукский, с.п. Губаревское, п. Совхоза «Раздолье», было направлено требование о восстановлении горизонтальной дорожной разметки согласно заключенного договора, в рамках гарантийных обязательств. Данное письмо было возвращено с пометкой «нет адресата».

05.10.2022 года исх.№1601 от 05.10.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, в связи с неисполнением обязательств в части гарантии на выполненные работы. Претензия получена ответчиком 19.10.2022 года. Ответа на претензию не поступило.

В связи с тем, что требования истца в адрес ответчика об устранения недостатков, оставлены ответчиком без удовлетворения, а также в связи с требованием Администрации г. Белгорода устранить выявленные дефекты, истцом заключен с ООО «БелЗНАК» договор №66/2022-С от 29.08.2022 г. на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на объектах, указанных в письме МКУ УКС Администрации г. Белгорода.

По состоянию на 09.12.2022 года, работы выполнены в полном объёме на сумму 703 695 рублей, что подтверждается формами КС-14.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по договору были приняты и оплачены заказчиком.

Согласно п. 1.3 договора Работы выполняются иждивением Субподрядчика — из своих материалов, своими силами и средствами.

Субподрядчик обязуется взять на себя все гарантийные обязательства за произведенные работы привлеченных им Субсубподрядчиков и взаиморасчеты между ними (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора ответчик (субподрядчик) обязался качественно и своими силами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими требованиями на волнение горизонтальной дорожной разметки.

А также обязался устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, если эти дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации Объекта.

Согласно п. 10.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет (безвозмездно) в порядке и сроки, установленные Договором. Генподрядчик в течение 3 дней с даты обнаружения дефектов направляет в адрес Субподрядчика уведомление с перечнем обнаруженных дефектов, с указанием даты и места составления акта, фиксирующего дефекты, порядок и срок их устранения.

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по договору, в том числе подтвержденные видами работ по форме КС2, где в отношении завлечённых видов работ имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком, подтвержденные актом комиссионного объезда состояния горизонтальной разметки УДС БКАД в части наличия недостатков, и отсутствия результатов их устранения в порядке претензионного урегулирования спора.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части представленных в дело доказательств: направления писем для приглашения на проведения обследования, акта комиссионного объезда состояния горизонтальной разметки УДС БКАД 2021; договора с ООО «Белзнак» с приложением объектов; сведения об устранении недостатков подтвержденные КС-14 от 09.12.2022 г., сумме размера выполненных работ ООО «Белзнак», а равно сумме устранения недостатков и размера убытков, суду не представил, в ходе рассмотрения дела, не оспорил.

Правом провождения экспертизы не воспользовался, мотивы невозможности ее проведения, суду не представил.

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств указывающих о наличии недостатков и стоимости их устранении.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств устранения недостатков, а равно их возмещения, внесения денежных средств в виде гарантийных обязательств в размере заваленных требований не имеется, обратного суду с позиции ст. 65, 67, 68, 75 , 161 АПК РФ, суду не представлено, не оспорено.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации ( п.2 ст. 755 ГК РФ)

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вследствие некачественно выполненных работ ответчиком и невыполнения им принятых на себя гарантийных обязательств, выразившиеся в выполнения обязательств по муниципальным контрактам и устранения дефектов выполненных работ ответчиком по нанесению горизонтальной разметки на объектах в рамках гарантийного срока, суд приходит к выводу о возникновении убытков у истца по вине ответчика, в сумме 703 695 руб.

Согласно п.п. 11.11 договора, убытки, возникшие у Генподрядчика в результате ненадлежащего исполнения/неисполнения Субподрядчиком условий настоящего Договора, подлежат возмещению Субподрядчиком в полном объеме.

Согласно п.п. 11.5 договора: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения сроков выполнения работ согласно приложению №1 и устранения недостатков, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% от стоимости работ по Договору.

Стоимость работ по договору составила- 5 436 999,2 руб., таким образом штраф 5% составил 271 849,96 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом оценки относимости и допустимости представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии возникновения убытков у истца по вине ответчика в сумме 703 695 руб. и возникновения права требования штрафных санкций по условиям п. 11.5 договора, что составляет 271 849,96 руб.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ДЭП-31" в пользу ООО "Белгороддорстрой" 703 695 руб. убытков возникших по исполнению договора подряда №06/2021 –С от 15.03.2021г., 271 849,96 руб. штрафа по договору подряда №06/2021 –С от 15.03.2021г., 22 511 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев