Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А23-3476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3476/2023
07 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Федоренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» 214020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 38 854,40 руб., неустойки в размере 2 215,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 сроком действия 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании задолженности в размере 38 854,40 руб., неустойки в размере 2 215,55 руб.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, определил в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2024.

От ответчика 15.08.2023 поступили доказательства оплаты задолженности и пени в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, на основании заявления от 03.12.2019 № 214/19 в соответствии с п.5 ч.2 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ между Городской Управой города Калуги «Стройдевелопменгрупп» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 23/20 от 23.01.2020 (далее — Договор) (л.д. 6-7).

Согласно предмету договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор»принимает в аренду земельный участок находящийся в государственной собственности из состава земель населенных пунктов с кадастровым № 40:26:000384:3337 общей площадью 7044,0 кв.м расположенный по адресу: г. Калуга, р н Правобережья, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Вид разрешенного использования: для размещения дошкольного образовательного учреждения на 220 мест (п. 1.2 Договора).

Цель использования: строительство.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на пять лет. (п.2.1 Договора)

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса РФ договор подлежит государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с актом сверки платежей начисленная взыскателем № 617/06-23 от 25.01.2023 арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 38 854,40 руб. не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 617/06-23 от 25.01.2023. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной плиты на сумму неисполненного обязательства начислена неустойка за период с 27.12.2022-21.02.2023 в сумме 2 215 руб. 55 коп.

Между тем, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что задолженность в сумме 38 854 руб. 40 коп. и пени в сумме 2 215 руб. 55 коп. оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением №136 от 07.08.2023 на сумму 102 804 руб. 41 коп. (л.д. 28).

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 38 854 руб. 40 коп. и пени в сумме 2 215 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков