Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-38966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38966/2020
24 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Таганская 79» (далее – товарищество «Таганская 79»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по управления муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального образования «город Екатеринбург» Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Министерство по управлению государственный имуществом Свердловской области (далее - Министерство по управлению государственный имуществом СО»; ИИН 6658091960, ОГРН: <***>) о взыскании 578 089 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Товарищество «Таганская 79» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о взыскании 578 089 руб. 63 коп. долга по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с марта 2017 по февраль 2020, взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 по июнь 2020.

Определением от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на заявленные требования, возражает относительно удовлетворения иска, поскольку помещение, задолженность по оплате коммунальных услуг которого требует взыскать истец, отсутствует в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Екатеринбург».

Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 03.11.2020 истец заявил ходатайство о замене ответчика с Администрации города Екатеринбурга на муниципальное образование «Город Екатеринбург» в лице Департамента управления муниципальным имуществом.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица – муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

Ходатайство удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 03.11. 2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 09.12.2020 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ненадлежащим – с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>), поскольку спорное помещение передано последнему по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом удовлетворено на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ответчика с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу на Министерство по управлению государственный имуществом Свердловской области (ИИН 6658091960), ссылаясь на то, что переход права собственности не был осуществлён.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом удовлетворено на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении третьего лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>), Департамента управления муниципальным имуществом (ИНН <***>).

Ходатайство удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию за период с августа 2017 по август 2020 в сумме 487 389 руб. 08 коп., задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с августа 2017 по август 2020 в сумме 64 889 руб. 08 коп., а также 10 146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор№ АО-317 не расторгнут, имущество по акту приема-передачи Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области не возвращено.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации представило по управлению муниципальным имуществом как собственник нежилого помещения в спорном многоквартирном доме несет расходы по содержанию помещения и общего имущества, поскольку на ссудополучателя (третье лицо) законом указанное бремя не возложено.

От третьего лица 06.04.2021 в суд поступило пояснение, муниципальное образование «город Екатеринбург» не является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>; согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования указанное нежилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Министерства по управлению государственный имуществом Свердловской области на Департамент по управлению муниципальным имуществом. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

От истца 07.09.2021 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с июня 2018 по август 2020 в сумме 337 958 руб. 21 коп., долг по оплате взноса на капительный ремонт за период с июня 2018 по август 2020 в сумме 47 479 руб. 65 коп., а также 10 709 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истец принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении в части надлежащего ответчика, просит считать надлежащим ответчиком муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента управления муниципальным имуществом. Ходатайство удовлетворено.

Ходатайства истца об истребовании доказательств (материалов регистрационного дела), а также о привлечении в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций судом рассмотрены и отклонены с учетом имеющихся в деле доказательств и расчетов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, товарищество «Таганская 79» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации МКД по адресу: <...> литера А.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 21.10.2009 № 1540-ПП «О приеме имущества в государственную казну Свердловской области и передаче в безвозмездное пользование Управлению внутренних дел Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» 29.06.2010 между Министерством и Управлением внутренних дел Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в отношении нежилых помещений № 67-77, 178-180, расположенных по адресу: <...> литера А, заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № АО-317, согласно которому нежилые помещения переданы в пользование Управления внутренних дел по муниципальному образованию «город Екатеринбург» (правопреемник УВД Орджоникидзевского района города Екатеринбурга). Имущество передано по акту-приема-передачи.

В соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 30.07.2013 № 1074-РВ «О безвозмездной передаче государственного казенного имущества Свердловской области в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и Приказом Министерства от 13.08.2013 № 1479 «О безвозмездной передаче государственного казенного имущества Свердловской области в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» 05.02.2014 между Министерством и Департаментом по управлению имущества в отношении спорного имущества заключен договор безвозмездной передачи имущества № АО-77.

Согласно п. 1.2 данного договора имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора обязанность по содержанию имущества до момента государственной регистрации перехода права собственности и права муниципальной собственности лежит на принимающей стороне – Департаменте по управлению муниципальным имуществом.

Согласно Постановлению Главы Администрации городе Екатеринбурга от 17.01.2014 № 86 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из государственной собственности Свердловской области» спорные помещения приняты в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и включены в состав муниципальной казны.

Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом постановлено заключить с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области договор о безвозмездной передаче названного имущества, принять имущество в состав муниципальной казны в течение двух месяцев со дня издания постановления и направить документы для проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», внести сведения об имуществе в реестр муниципального имущества на основании документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на передаваемое имущество.

Истец в период с июня 2018 по август 2020 оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Ссылаясь на наличие долга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с июня 2018 по август 2020 составила 337 958 руб. 21 коп., задолженность по оплате взноса на капительный ремонт за период с июня 2018 по август 2020 составила 47 479 руб. 65 коп.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, при этом отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей соответствующие услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества. В пункте 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ также указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения.

Возражая против заявленных требований, Департамент по управлению муниципальным имуществом, а также Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга ссылаются на то, что согласно Выписке из реестра муниципальной собственности от 03.09.2020, представленной в материалы дела, спорные помещения в муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург» не значатся.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области также считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Свердловской области на спорные нежилые помещения никогда не регистрировались, в собственности Свердловской области не находились.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе Постановление Правительства Свердловской области от 21.10.2009 № 1540-ПП «О приеме имущества в государственную казну Свердловской области и передаче в безвозмездное пользование Управлению внутренних дел Орджоникидзевского района города Екатеринбурга», Распоряжение Правительства Свердловской области от 30.07.2013 № 1074-РВ «О безвозмездной передаче государственного казенного имущества Свердловской области в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и Приказ Министерства от 13.08.2013 № 1479 «О безвозмездной передаче государственного казенного имущества Свердловской области в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», Постановление Главы Администрации городе Екатеринбурга от 17.01.2014 № 86 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле надлежащим ответчиком является муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Суд принял во внимание также представленный в материалы дела договор безвозмездной передачи имущества от 05.02.2014 № АО-77, акт приема передачи от 05.02.2014, подписанные между Министерством по управлению государственным имуществом и Администрацией города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

При этом суд отклонил довод Департамента по управлению муниципальным имуществом о том, что надлежащим ответчиком в части взыскания взносов за капитальный ремонт является Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга, исходя из следующего.

Департамент по управлению муниципальным имуществом является органом Администрации города Екатеринбурга созданным с целью обеспечения деятельности главы Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования «город Екатеринбург» (Решение Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26 «Об утверждении положения о Департаменте по управлению муниципальным имуществом»).

05.02.2014 года между Министерством по управлению государственный имуществом Свердловской области (передающая сторона) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи имущества № АО-77, из пункта 2.3. которого следует: «Обязанность по содержанию имущества, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, до момента государственной регистрации перехода права собственности и права муниципальной собственности лежит на «Принимающей стороне».

Из Положения «Об Управлении жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.05.2020 № 18/35 следует, что Управление осуществляет, в том числе функцию по уплате взносов в фонды капитального ремонта общего имущества МКД (в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности).

С учетом того, что согласно представленной самим ответчиком информации спорные помещения в реестре муниципальной собственности не значатся, государственная регистрация не произведена, при этом в силу п. 2.3 договора безвозмездной передачи имущества № АО-77 обязанность по содержанию спорного имущества до государственной регистрации перехода права собственности и права муниципальной собственности возложена на Департамент по управлению муниципальным имуществом, суд пришел к выводу о том, что МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является надлежащим ответчиком по всем заявленным в рассматриваемом иске требованиям.

Оснований для возложения обязанности по несению расходов, заявленных в иске, на УМВД России по г. Екатеринбургу суд также не усматривает, поскольку нежилые помещения переданы данному учреждению в безвозмездное пользование, а прямые договоры именно в отношении заявленных требований между истцом и УМВД России по г. Екатеринбургу не заключались.

Ссылки ответчика на то, что между УМВД России по г. Екатеринбургу и ресурсоснабжающими организациями заключены государственные контракты, отклоняются судом, поскольку спорные требования заявлены в части, не охваченной данными правоотношениями. Более того, спорные расходы, понесенные истцом, в том числе в отношении с ресурсоснабжающими организациями, и заявленные в настоящем иске, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Площади помещений, принятые в расчете истца, подтверждены техническим паспортом.

Расчет истца проверен судом и ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности оказанных услуг, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3853руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет соответствующей казны в пользу товарищества собственников жилья «Таганская 79» долг по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с июня 2018 по август 2020 в сумме 337 958 руб. 21 коп., долг по оплате взноса на капительный ремонт за период с июня 2018 по август 2020 в сумме 47 479 руб. 65 коп., а также 10 709 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Таганская 79» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3853 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) от 04.08.2021 № 212.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова