Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А58-3935/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3935/2017
16 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Горно-геологический техникум"

о взыскании 195 499, 01 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Горно-геологический техникум" (далее – ответчик) о взыскании 195 499,01 рубля долга.


Определением суда от 19.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в связи с занятостью представителя в судебном процессе по уголовному делу.

Ответчиком направлено в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, также признает задолженность в размере 195 499,01 рубля, поясняет о невозможности оплаты ввиду того, что задолженность не была передана по передаточному акту при присоединении ГБОУ РС(Я) «Профессиональное училище №34» к Горно-геологическому техникуму.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1, согласно которому истец обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по замене системы отопления общежития, в соответствии с условиями настоящего договора и локально-сметным расчетом от 20.07.2014.

Согласно п.3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

3.1.1 начало работ с 04.08.2014 года.

3.1.2 окончание работы и сдача ее заказчику 15.08.2014 с правом досрочного выполнения.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость работ 390 998,02 руб. .

Оплата работ производится в полном объеме (п. 4.2 договора).

Выполнение работ по договору подтверждается актом КС-2 №4 от 15.08.2014, справкой КС-3 №4 от 15.08.2014 на сумму 390 998,02 рубля.

Ответчиком произведена частичная оплата платежным поручением №616 от 24.12.2014 на сумму 195 499,01 рубля.

Письмом от 10.12.2015, претензией (л.д. 45) истец обратился к ответчику с требованием оплаты выполненных работ в полном объеме.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Профессиональное училище №34» реорганизовано в форме присоединения в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Горно-геологический техникум».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 14.06.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия (л.д. 45) вручена ответчику 10.04.2017.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ подтверждается двусторонне подписанным актом КС-2, справкой КС-3.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составляет 195 499,01 рубля.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При принятии искового заявления истец произвел уплату госпошлины в размере 6 864,97 рублей по чек-ордеру от 06.06.2017.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 864,97 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Горно-геологический техникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 499,01 рубля и расходы по госпошлине в размере 6 864,97 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева