Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А14-14679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-14679/2021
г. Воронеж
13 октября 2021 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

И.о. прокурора Левобережного района города Воронежа

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – ФИО3, старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа, удостоверение,

от ответчика – ФИО2, лично, выписка из ЕГРЮЛ,



У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Левобережного района города Воронежа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» ФИО2 (далее – руководитель, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании 12.10.2021 объявлялся перерыв до 13.10.2021.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Ответчик вину в несвоевременном представлении документов конкурсному управляющему признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 является директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

На основании поступившего в прокуратуру заявления конкурсного управляющего от 24.03.2021 о неисполнении руководителем ООО «Управляющая компания Янтарь» возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанностей, прокурором проведена проверка, по результатам которой 05.08.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.39-41).

С соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела судом установлено, что арбитражный управляющий во исполнение решения суда от 10.03.2021 по делу № А14-5758/2020 направил в адрес директора ООО «Управляющая компания Янтарь» запрос от 24.03.2021 о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Восход». Требование, направленное по адресу ответчика, было получено по адресу регистрации юридического лица 02.04.2021.

Ответ на запрос конкурсному управляющему направлен 23.04.2021.

Суд принимает во внимание, что на ответчике, как руководителе Общества, лежала обязанность по передаче конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации.

Отсутствие вышеуказанных документов и информации препятствовало конкурсному управляющему исполнить требования, установленные ст. 67, 70 Закона о банкротстве, а именно провести полный, всесторонний анализ финансового состояния должника, подготовить правильное и объективное заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и др.

У ФИО2 имелась реальная возможность предпринять все возможные меры, направленные на исполнение требований конкурсного управляющего. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО2 не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика суду не предоставлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит, поскольку совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика (как руководителя общества) к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее к административной ответственности ответчик не привлекался (иного не доказано); каких-либо доказательств причинения имущественного ущерба при рассмотрении настоящего дела в суде административным органом не представлено, ответчик предпринимал попытки представить документы, в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определить меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Воронежской области



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (22.03.1976 г.рождения, место рождения: г. Курахово Марьинского района Донецкой области, зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья В.А. Козлов