Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А40-108445/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.10.2018

Дело № А40-108445/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018

Полный текст постановления изготовлен  04.10.2018


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от заявителя –ФИО1, доверенность от 02.04.2018,

рассмотрев 03 октября 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО «Ллойд Паттерсон»

на определение от 18 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 18 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ООО «Тверская генерация» к ОАО «Севкавказэнерго»

о взыскании денежных средств,           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Севкавказэнерго» задолженности по договору от 27.01.2017 № RDN-PSEVKAVESTVERTE-01-KP-17-E за потребленную электрическую энергию в размере 2 252 603 руб. 52 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 23 362 руб. 38 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены.

В дальнейшем ООО «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе на неверный вывод судов о том, что новый кредитор ПАО «Ставропольэнергосбыт» не была произведена оплата уступаемых прав.

По мнению заявителя, акт сверки взаиморасчетов по договору цессии № ТГ-630-17 от 07.11.21-7 подтверждает произведенные расчеты по договору цессии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон» поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и ответчика не явились.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2017 между ООО «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон» и Публичным акционерным обществом «Ставропольэнергосбыт» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) № 10-10/561/2017, по условиям которого цедент уступает заявителю право (требования) к Открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» задолженности по договору № RDN-PSEVKAVESTVERTE2-01-KP-17-E в размере 2 252 603 руб. 52 коп. и неустойки в размере 32 362 руб. 38 коп..

ПАО «Ставропольэнергосбыт» приобрело право (требование) к должнику по делу на основании заключенного с ООО «Тверская генерация» договора уступки от 07.11.2017 № ТГ-630-17.

Согласно условиям указанного договора, новый кредитор в счет уступаемого права обязуется оплатить первоначальному кредитору (взыскателю) денежные средства в счет оплаты стоимости уступаемого права, в перечень которого входит и установленная вступившим в законную силу по настоящему делу задолженность и неустойка, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Совокупная стоимость уступаемого права в соответствии с п. 1.1, составляет 10 186 961 руб. 46 коп. и приобретаются ПАО «Ставропольэнергосбыт» за 6 112 176 руб. 88 коп.

Согласно п. 2.4 указанного договора право требования денежной суммы, предусмотренной в п. 1.2 договора, переходит к новому кредитору с момента исполнения п. 3.1 договора.

В соответствии с договором от 09.11.2017 № 01-10/561/2017, на основании которого ООО  «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон» приобрело у ПАО «Ставропольэнергосбыт» право (требование) в размере 10 186 961 руб. 46 коп., в размер которых входит присужденная ко взысканию по  делу денежная сумма, новый кредитор обязан в течение 30 дней оплатить стоимость уступаемого права (требования).

Обращаясь в суд с заявлением о правопреемстве, заявитель сослался на платежное поручение от 13.11.2017 № 273, подтверждающее перечисление  ПАО «Ставропольэнергосбыт» стоимости приобретаемых прав в размере 6 621 524 руб. 95 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Тверская генерация» на ПАО «Ставропольэнергосбыт», который в последующем переуступил право (требование) ООО «Международная юридическая компания «Ллойд Петерсон», не рассматривался по настоящему делу, заявления о процессуальном правопреемстве от указанных лиц не поступало.

Апелляционный суд, указав на то, что суд первой инстанции должен был установить всю цепочку сделок по уступке права (требования) и установить конечного правопреемника взыскателя ООО «Тверская генерация», пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе к ПАО «Ставропольэнергосбыт» права (требования), приобретенного им у взыскателя по настоящему делу согласно договору от 07.11.2017 № ТГ-630-17.

Апелляционный суд отметил, что представленные документы, в том числе платежное поручение,  не подтверждают, что  новым кредитором ПАО «Ставропольэнерго» произведена оплата стоимости уступаемых прав по договору от 07.11.2017  № ТГ-630-17.

Кроме того, апелляционный суд в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу выдан исполнительный лист,  доказательств того, что указанный исполнительный документ не предъявлялся к исполнению и не был исполнен на дату обращения с настоящим заявлением в суд ООО «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон» не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.      

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А40-108445/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения 


Председательствующий судья


А.А. Малюшин

Судьи


Е.Ю. Воронина



Л.В. Завирюха