Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А56-121617/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121617/2023
16 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (не подключился к онлайн-заседанию)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21588/2024) АО "Марийскавтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-121617/2023 (судья Ким Е.В.), принятое


по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к АО "Марийскавтодор"


о взыскании,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - АО) «Марийскавтодор» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №202/ПИош1/1908- 2021 от 01.11.2021 в размере 173 790,98 руб., пени в размере 1906,68 руб. и по дату фактического исполнения.

Решением суда от 30.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Марийскавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, задолженность по договору поставки отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по договору поставки №202/ПИош1/1908-2021 от 01.11.2021 за период с 01.01.2021 по 14.05.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, которое было удовлетворено судом. Поскольку представитель ответчика не присоединился к онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и АО «Марийскавтодор» заключен Договор поставки №202/ПИош1/1908-2021 от 01.11.2021 (далее - Договор поставки), согласно которому Истец - Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик - Покупатель принять товар и оплатить его.

Покупатель, согласно п. 3.8.1. Договора поставки, обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно представленным в дело универсальным передаточным документам Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 173 790 руб. 98 коп., в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 7.5. Договора поставки с учетом протокола разногласий за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, таким образом, сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 05.12.2023 составляет 1 906 руб. 68 коп.

Согласно п. 10.1. Договора поставки Сторонами согласован обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты направления претензии.

Ответчику 23.11.2023 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленные товары по Договору поставки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 906 руб. 68 коп. неустойки в виде пени, начисленной по состоянию на 05.12.2023 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате поставленных товаров подтверждается актом сверки, подлежит отклонению, поскольку указанный акт сверки не подписан ООО «ТД «Электротехмонтаж» и не отражает полную информацию по задолженности за весь период действия договора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2024 года по делу № А56-121617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Марийскавтодор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева