Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А48-5640/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А48-5640/2024
город Орёл
11 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс – Орловский» (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда в размере 19 820,92 руб.

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (г.  Орел),

при участии:

от истца, от ответчика и от третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс – Орловский» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 19 820,92 руб., которые сложились из переплаты пенсии ФИО1 по вине страхователя – работодателя ООО «Производственный комплекс – Орловский».

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, судом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). Ответчиком представлен отзыв (л.д. 44-45) и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 57). Причины неявки  третьего лица (л.д. 52) суду не известны.

Арбитражный суд, с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

От ответчика поступил письменный отзыв (л.д. 44-45), в котором он указал, что иск не признает, указал, что действительно по застрахованному лицу (работнику) ФИО1 сведения за август 2021г. были сданы в Пенсионный фонд несвоевременно, а именно 28.10.2021г., но в последующие месяцы, начиная с сентября по ноябрь 2021 года, форма СЗВ-М сдавалась в установленные законодательством сроки - не позднее 15 числа месяца. С сентября 2021 года по ноябрь 2021 года работник был отражен в отчетах СЗВ-М, а также данные по ФИО2 были зафиксированы в годовой форме СЗВ-Стаж за 2021 год. Работник ФИО1 отсутствовал лишь в отчете, представленном за август 2021 года. Считает, что содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-Стаж и СЗВ-М объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО1 в августе 2021 года. Данный факт истцом не оспорен. Однако истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности указанного застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за один период - август 2021 года (после получения от страхователя сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года и последующие месяцы, факт предоставления которых не оспаривается. Полагает, что истец не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений. При этом, получив от страхователя сведения по форме СЗВ-М за сентябрь- ноябрь 2021 года и последующие месяцы в отношении спорного работника, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась до декабря 2022г.). Таким образом, считает, что истец на момент принятия решения о выплате ФИО1 пенсии с учетом индексации фактически располагало информацией об осуществлении данным застрахованным лицом трудовой деятельности, следовательно, имело возможность не производить выплату индексации за спорный период в силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между представленными страхователем сведениями и понесенными в связи с этим истцом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за август 2021 года и необоснованными выплатами за сентябрь-ноябрь 2021 года. В связи с этим оснований для удовлетворения заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее - Отделение) страхователем ООО «Производственный комплекс - Орловский» не была своевременно представлена отчетность по форме СЗВ-М в отношении 4 (четырех) работающих застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО1 за август 2021 года (л.д. 17-18). Дата представления сведений по форме СЗВ-М -  28.10.2021, что не оспаривается сторонами по настоящему спору.

В связи с выявленным нарушением ООО «Производственный комплекс - Орловский» было привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ - М за август 2021 года, в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составляет 2000 рублей.

Согласно Реестру поступления платежей от страхователя финансовые санкции в размере 2000 рублей признаны ответчиком и оплачены 15.12.2021 в добровольном порядке.

Истцом 12.11.2021 вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной приустановлении пенсии от 24.11.2021  № 376 (л.д. 28), составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных сумм от 24.11.2024 № 854 (л.д. 29).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 13.11.2023 ответчику и ФИО1 были направлены письма Отделения № 44-09/67677 и № 44-09/67677 (л.д. 22-23, 24) с предложением возвратить переплату пенсии в добровольном порядке.

Однако переполученная сумма пенсии на счет Отделения не поступила, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5- 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

С 1 апреля 2016 года уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей до 01.01.2023, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что отчетность по форме СЗВ - М в отношении 4 работающих застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО1 за август 2021 страхователем – ООО «Производственный комплекс - Орловский» своевременно не представлена, дата представления сведений по форме СЗВ-М - 28.10.2021.

Данный факт не оспаривает ответчик по делу, что следует из письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Таким образом, получив отчет по форме СЗВ-М за август 2021 года 28.10.2021, истец выявил, что в указанный период пенсионер работал, и права на индексацию пенсии за период с 01.08.2021 по 30.11.2021  не имел.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В связи с несвоевременным представлением ООО «Производственный комплекс - Орловский» сведений по форме СЗВ-М за август 2021 года, выплата пенсии ФИО1 произведена необоснованно с учетом индексации как неработающему пенсионеру, что подтверждается решением Отделения об обнаружении ошибки, допущенной приустановлении пенсии № 376, протоколом о выявлении излишневыплаченных сумм  от 24.11.2021 № 854, в которых произведён расчет необоснованно выплаченной суммы, проверенный арбитражным судом и признанный верным.

Таким образом, установлено, что в результате сложилась переплата пенсии ФИО1 по вине страхователя – работодателя - ООО «Производственный комплекс - Орловский» за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в сумме 19 820,92 руб.

Следовательно, причиной возникновения убытков стало несвоевременное представление работодателем (ответчиком) сведений по форме СЗВ-М.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Подобный подход применён Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14 февраля 2020 года по делу № 301-ЭС19-27687.

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Факт непредставления ответчиком (работодателем) сведений о прекращении с застрахованным лицом трудового договора, так как работник продолжал трудовую деятельность, что свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО1, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеет в связи со следующим.

С 1 мая 2016 года до 1 июля 2022 года действовала редакция п. 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенная Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ, согласно которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится и месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета: 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Форма СЗВ-М, по которой подавались названные сведения, утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 15.04.2021 № 103п.

В соответствии с действовавшим в спорный период законодательством основанием для принятия решения об индексации пенсии ФИО1 являлись именно сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года (работающий пенсионер вправе прекратить трудовые отношения с работодателем в августе 2021 года и с сентября 2021 года заключить новый трудовой договор).

Редакция пункта 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, введенная Федеральным законом от 25.02.2022 № 18-ФЗ, предусматривающая вынесение решения о выплате сумм пенсии с учетом индексации на основании сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2,4-2.6 статьи 11 Закона 27-ФЗ (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ОДВ-1 и т.д.) вступила в силу с 01.07.2022 года. Действие Федерального закона от 25.02.2022 № 18-ФЗ не предусматривает распространение на правоотношения, возникшие ранее дня вступления в силу.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у Отделения в силу действовавшего законодательства отсутствовали правовые основания прекращения выплаты пенсии ФИО1 с учетом индексации, согласно имеющимся сведениям по форме СЗВ-М за сентябрь - ноябрь 2021 года.

Следовательно, переплата пенсии ФИО1 в сумме 19820 руб. 92 коп допущена по вине страхователя - работодателя Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс - Орловский», а позиция ответчика, изложенная в отзыве, не основана на действующем законодательстве в спорный период времени.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, не усматривается.

Поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс – Орловский» (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение вреда убытки в сумме излишне выплаченной работнику пенсии в размере 19 820,92 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс – Орловский» (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.



Суд:

АС Орловской области (подробнее)

Истцы:

ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области (ИНН: 5753002380) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Производственный комплекс - Орловский" (подробнее)

Судьи дела:

Карасев В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ