Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А38-2038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«12» апреля 2017 года Дело № А38-2038/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКЭЛС-ТРЭЙД»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СКЭЛС-ТРЭЙД», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, долга в сумме 1 194 586 руб. 16 коп. и неустойки в размере 13 215 руб. 33 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта № 0108300011515000089-0117448-01 о сроке оплаты переданного ему товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истец просит взыскать с ответчика в качестве санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотренную законом и условиями контракта неустойку. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 506, 516, 525, 530 ГК РФ и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 7-9).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, уточнил наименование ответчика, просил взыскать с муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл долг по оплате товара в сумме 1 194 586 руб. 16 коп. и неустойку в размере 13 215 руб. 33 коп. (л.д 58). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СКЭЛС-ТРЕЙД» (поставщиком) заключен контракт № 0108300011515000089-0117448-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать товар в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта, в собственность ответчика, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар в срок не позднее 31.12.2016 после получения товара (л.д. 37-45).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, на основании результатов электронного аукциона (протокол от 22.12.2015 № 0108300011515000089-1) (л.д. 14-36).

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Арбитражный суд применительно к статьям 71 и 75 АПК РФ признает контракт надлежащим достоверным доказательством, иных копий, не тождественных копии, представленной истцом, в деле не имеется. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявлял, перед судом об истребовании у истца оригинала документов не ходатайствовал.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на поставку товаров, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части (Техническое задание). Недействительность или незаключенность контракта не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке (статьи 506 - 522 ГК РФ), общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом в установленный соглашением сторон срок, товар передан в собственность заказчика и принят им без претензий к качеству и количеству, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № РСТ1228001 от 19.01.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 46). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика (продавца), о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали контракту и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу статей 488, 516 и 532 ГК РФ, пункта 3.2 контракта у ответчика возникла встречная обязанность оплатить товар в срок не позднее 31.12.2016 после исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по контракту по поставке товара в полном объеме и подписания заказчиком документа о приемке товара (л.д. 38).

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако в согласованный сторонами срок товар покупателем оплачен частично на сумму 150 000 руб., что по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания подтверждено платежным поручением № 224401 от 23.12.2016 (л.д. 50). Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составила 1 331 370 руб. 83 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 2.1, 2.5)

Цена контракта ответчиком не оспаривалась, и должна быть признана согласованной сторонами по правилам статьи 424 ГК РФ.

Однако полученный товар заказчиком в согласованные контрактами сроки не оплачен.

По расчетам истца, на момент рассмотрения спора задолженность по оплате товара по контракту составила 1 181 370 руб. 83 коп. Наличие задолженности в исчисленном истцом размере подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 64, 68). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 1 181 370 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение должником денежного обязательства.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условиями контракта (пункт 9.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 41).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 10.02.2017 в размере 13 215 руб. 33 коп. (л.д. 62).

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным, взысканию подлежит неустойка в сумме 13 215 руб. 33 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства по оплате товара (статьи 11, 12 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к администрации (органу местного самоуправления) требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Товары по контракту № 0108300011515000089-0117448-01 приобретены для нужд муниципального образования. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Следовательно, долг и неустойка подлежат взысканию с муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 946 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЭЛС-ТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 181 370 руб.83 коп., неустойку в размере 13 215 руб.33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова