Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А14-2580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-2580/2018


«16» мая 2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

протокол судебного заседания вел секретарь Потанин А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПаркАвто», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47000руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;


установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) 47000руб., в том числе 23600руб. страховое возмещение, 7400руб. утрата товарной стоимости и 16000руб. услуги эксперта.

Ответчик иск не признал.

Истец и ответчик были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представители истца и ответчика не явились в судебное заседание.

Из искового заявления следует:

14.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.н. Х548УС36 и автомобиля Шкода г.н. К658АР136.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Шкода г.н. К658АР136, который на праве собственности принадлежит истцу.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Тойота г.н. Х548УС36, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО у ответчика.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у потерпевшего возникло право требования страховой выплаты с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу.

25.09.2017 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

29.09.2017 ответчик произвел осмотр автомобиля потерпевшего с участием независимого эксперта.

В установленные сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «Эталон Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением № 3333 от 18.10.2017

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.н. К658АР136 была определена в сумму 23600руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – 7400руб.

Затраты истца на оплату услуг эксперта составили 15000руб.

Истцом была направлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения и выплате расходов за услуги эксперта с приложением пакета документов.

Считая, что ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2017 36СС № 119528 водитель автомобиля Тойота г.н. Х548УС36 нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.

Право требования потерпевшим компенсации ущерба со страховщика, с которым заключен договор ОСАГО, предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика 47000руб., в том числе 23600руб. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, 7400руб. утрата товарной стоимости и 16000руб. услуги эксперта.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в полном объеме удовлетворил требование истца, что подтверждается платежным поручением № 1327 от 14.12.2017 на сумму 46000руб., в том числе 23600руб. стоимость восстановительного ремонта, 7400руб. утрата товарной стоимости и 15000руб. расходы по оплате услуг эксперта.

Арбитражным судом установлено, что истец не представил доказательств того, что им понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16000руб.

В подтверждение данных расходов истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам № 3333 от 18.10.2017 на сумму 9000руб. (заключение о стоимости ремонта) и № 3333/у от 18.10.2017 на сумму 6000руб. (заключение о величине УТС).

Соответственно, расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 15000руб., которую ответчик перечислил истцу в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Судебные расходы следует отнести на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.



Судья С.В. Протасов