Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А12-25598/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-25598/2018

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2019


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная армия 9 А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) об установлении частного постоянного сервитута на нежилые помещения.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика –не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья "8-ая Воздушная армия 9 А" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении частного постоянного сервитута на нежилые помещения под номерами №№ 4,5,6,7,8,9,13,14,15,20,21,22, являющиеся частью нежилого помещения под номером V, кадастровый номер 34:34:000000:49838, находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого дома 9А по ул. 8-й Воздушной Армии в г.Волгограде.

На основании проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил установить за товариществом собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9а» право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в отношении нежилого помещения V площадью 383,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:000000:49838, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения беспрепятственного прохода к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, находящимся в комнатах №№ 6,7,8,9,15 нежилого помещения, путем использования входа , расположенного на первом этаже данного помещения, за ежегодную плату 4 455 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам , изложенным в отзыве на иск.

После проведения по делу судебной экспертизы ответчиком представлено заявление о признании иска об установлении сервитута с использованием входа, возведенного ответчиком в цокольной части помещения (комната № 2) , согласно техническому паспорту на 21.03.2018, проход для обслуживания внутридомовых инженерных коммуникаций возможен только через помещения V с соразмерной ежегодной платой за сервитут в сумме 3 898 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению .

ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме 9А по ул. 8-й Воздушной Армии г. Волгограда с 01.11.2015.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение V площадью 382,6 кв.м. в многоквартирном доме № 9а по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде.

В комнатах №№ 4,5,6,7,8,9,13,14,15,20,21,22 помещения V находятся запорная арматура стояков ХВС, ГВС, лежаки и ревизия канализации, являющиеся общедомовым имуществом.

ТСЖ для обслуживания общедомовой системы водоснабжения и водоотведения необходим доступ к помещениям ответчика.

13.08.2018 истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута для пользования частью помещений ответчика для обеспечения прохода к внутридомовым коммуникациям .

Ответчик не подписал соглашение о сервитуте , соответственно, В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

По настоящему делу проведена судебная экспертиза , по результатам которой представлено заключение № 0411/12-18 ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица».

Согласно заключению эксперта возможность прохода для обслуживания внутридомовых инженерных коммуникаций , находящихся в комнатах №№ 6,7,8,9,15 нежилого помещения V по адресу <...>, без использования иных помещений ответчика, а именно комнат 2,4,23,24,25, находящихся в цокольном этаже нежилого помещения V отсутствует.

Возможность прохода для обслуживания внутридомовых инженерных коммуникаций, находящихся в комнатах №№ 6,7,8,9,15 нежилого помещения V без использования помещений №№ 1,2,3, находящихся на первом этаже V, имеется через новый вход, возведенный ответчиком в цокольной части помещения (комната №2) путем разбора подоконного пространства и устройства входной двери на месте окна , согласно поэтажному плану строения лит.А от 12.09.2008.

Для установления правомерности возведения отдельного входа в комнату № 2 помещения V экспертом были запрошены документы , подтверждающие правомерность возведения данного входа.

Среди документов, представленных ответчиком по запросу эксперта отсутствует протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 9А по ул. 8-й Воздушной Армии с согласием на выполнение данных работ , а также разрешительные документы исполнительного органа власти.

Поскольку установление правомерности возведения отдельного входа в комнату № 2 помещения V носит правовой характер и выходит за рамки компетенции эксперта, правомерность возведения отдельного входа в комнату № 2 помещения V является предметом судебного разбирательства ( дело № А12-4609/2019) , эксперт произвел расчет сервитута с использованием данного входа и без его использования.

Также, экспертом определена соразмерная ежегодная плата за сервитут, установленный в целях прохода для обслуживания внутридомовых коммуникаций, находящихся в комнатах №№ 6,7,8,9,15 нежилого помещения V площадью 383,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:000000:48838 по адресу: <...>.

С проходом через цокольный этаж с использованием входа, возведенного ответчиком в цокольной части помещений такая плата составляет 3 898 рублей, с проходом через первый этаж и без использования входа, возведенного ответчиком в цокольной части помещения – 4 455 рублей.

Доказательств в опровержение указанной стоимости сервитут ответчик не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее установления сервитуту , должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, что влечет удовлетворение иска.

При определении варианта установления сервитута суд учитывает, что правомерность возведения отдельного входа в комнату № 2 помещения V является предметом судебного разбирательства ( дело № А12-4609/2019), в связи с чем сервитут устанавливается судом без использования входа, возведенного ответчиком в цокольной части помещения V .


На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

Установить за товариществом собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9а» право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) в отношении нежилого помещения V площадью 383,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:000000:49838, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения беспрепятственного прохода к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, находящимся в комнатах №№ 6,7,8,9,15 нежилого помещения, путем использования входа , расположенного на первом этаже данного помещения, за ежегодную плату 4 455 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная армия 9 А" госпошлину 6000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» 10 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Н.А. Троицкая