Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-299499/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299499/19-112-2369
23 января 2020 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИКС-ИНФОРМ" 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 42, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2004, ИНН: <***>

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И. ЕВДОКИМОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕЛЕГАТСКАЯ, 20, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 139 264,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ООО «АРТИКС-ИНФОРМ» обратился с требованием к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И. ЕВДОКИМОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 139 264,85 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 января 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

20 января 2020 года в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.11.2017 г. между ФГБОУ ВО «МГМСУ имени А.И. Евдокимова» (Заказчик) и ООО «АРТИКС-Информ» (исполнитель) в рамках ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Договор № МГМСУ/УСЛ/135/2(Э), согласно условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг по содержанию имущества в чистоте (ежедневная комплексная уборка помещений, дворовой и прилегающей территории) по адресам: <...>

Так же истец указывает, что в процессе подготовки к исполнению Контракта, до начала проведения работ, Истец закупил за свой счет и доставил на территории Ответчика: Уборочный инвентарь, расходные материалы, бумагу, моющие и дезинфицирующие средства и спецодежду; Оборудование для снегоочистки территорий – метла, лопаты, движки, скребки, три мотоблока с роторным оборудованием, в подтверждение чего ссылается на исполненные платежные поручения Истца на покупку спецодежды, расходных материалов и оборудования - № 119 от 13.11.17 г., № 143 от 29.11.17 г., № 167 от 11.12.17 г., № 180 от 25.12.17 г., № 1 от 09.01.18 г., № 40 от 19.02.18 г.

Так же истец указывает на то, что оказывал Ответчику услуги ежедневно, включая выходные и праздничные дни (лист 4 ТЗ пункт 3) на 6-ти (шести) объектах (п.1.1 Контракта), общей площадью 21.369 м2 (Приложение №1 к Контракту), из них: - Помещения – 10.116,5 м2; Дворовая и прилегающая территория – 11.253,0 м2;

В январе 2018г. Истец вывез с территории Ответчика 70 м3 снега своим автотранспортом на снегоплавильный пункт (глава 12 ТЗ), в связи с чем, по мнению истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за февраль 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности, при этом, суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные истцом средства приобретены и поставлены именно ответчику, а так же объем поставки, кроме того, в договоре не согласована оплата материала, средств и других, указанных истцом приобретенных товаров, во обеспечение условий договора.

Стороны в договоре не согласовали оплату какого-либо материала, средств. В материалы дела в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что указанные средства истцом приобретены и поставлены именно ответчику, а тот их принял, а также не доказан объем поставки.

Таким образом, доказательств согласования поставки расходного материала и поставки его именно истцу суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина